政院首度派代表出庭

〔記者楊國文／台北報導〕ＥＣＦＡ公投案，昨在台北高等行政法院上演朝野激烈攻防。合議庭上次庭訊要求行政院須參與訴訟，公投審議委員會主委趙永茂昨出庭指稱，所謂「程序性公投」及「實質性公投」係公審會自創，非引用法律，遭台聯黨主席黃昆輝質疑，認為公審會是以各種莫名的理由反對，卻以中選會名義駁回ＥＣＦＡ公投案，「太荒謬了」，合議庭訂四月廿一日上午宣判。

昨日行政院首度派出代表出庭者，除了公審會主委趙永茂之外，行政院法規會諮議吳照民、訴願會委員洪玉萊亦出庭陳述意見。

主文設定 攻防焦點

庭訊雙方攻防焦點之一，在於公投的主文如何設定。據悉，公審會當時係以黃昆輝等人所提ＥＣＦＡ公投提案主文為「程序性公投」，卻要求實質性公投為由，認定主文與理由矛盾而駁回。

趙永茂表示，所謂「程序性公投」和「實質性公投」乃公審會自創的見解，非引用法律條文。黃昆輝律師高涌誠則主張，公投法僅賦予公審會審查提案「主文」權限，民眾投票時，只依公投主文敘述投票，若以理由和主文矛盾為由駁回，是公審會擴張權限。

人民公投 黃︰不應阻撓

黃昆輝表示，馬政府與中國簽署ＥＣＦＡ，乃關係全民的重大政策，理應交由人民公投，世界各國及我國如澎湖博弈公投都是「正面表述」，若用負面表述，反而讓人民搞不清楚，行政院或公審會的責任都是協助人民完成公投，確保人民行使公投的權利，而非阻撓人民公投。

被告中選會的律師主張，公投案的提案主文，依法須負面表述，也無諮詢性公投提案的規定和設計；趙永茂認為，ＥＣＦＡ公投案主文議題的前提，必須是對現有政策的相反意見，讓民眾很清楚了解公投案的議題才行，經公審會討論多時，認不合規定才駁回，並無不妥。

不過，黃昆輝律師高涌誠質疑，ＥＣＦＡ公投案的提案議題已相當明確，「難道詢問民眾同意或不同意進行ＥＣＦＡ公投，不夠明確清楚嗎？」他認為，行政院或公審會是已有立場，增加法律所沒有的限制才駁回公投案。