◎ 翁立揚

黑髮白衣黑裙白襪的「斑馬裝束」，是該校已傳承六十四年的校園文化，襪子長度必須高於腳踝且不能有異樣顏色的強制性規定，使部分崇尚自由的雄女學生感覺人權受損，但亦有另一部分的同學眷戀「斑馬裝束」之於雄女人的身分象徵與識別作用，向媒體主張「優良的傳統應該維持」，反對解除襪禁；校方則表示將對全校學生進行問卷調查，根據多數同學的立場決定延續或廢除這項傳統。

雄女此次將襪禁的存廢問題下放給學生本人親自表決，看似比私立高中的做法更加「民主」、更加注重學生「人權」，事實上卻仍然脫離不了華人社會將封建的「群體主義」誤認為「民主」的通病。

假如多數支持學運的學生，經由表決成功趕走了惱人的襪禁，並不意味著其餘少數擁戴傳統的同學，就會被立場不同的同儕強行扯下白色長襪，改套上其他顏色、款式的襪子；民主主義的核心價值不在公領域上的「少數服從多數」，而是每個個體都能根據自己的自由意願，行使自己由上天所賦予的「基本人權」。

為學校斑馬造型的傳統服飾感到驕傲，大可選擇於襪禁、髮禁，甚至制服禁解除後，繼續將個人認知中美麗的傳統留存在自己的身體上。但縱使傳統派的雄女人佔學校多數，她們也沒有資格與權力，要求任何一名參與學運的學生「依照自己喜歡而別人不喜歡的服飾上學」。民主政治上「少數服從多數」的議會模式，不可用於干涉任何個體選擇信仰、情人與穿著打扮的「基本人權」，因此縱使數千人的雄女中，只有一位同學對襪禁反感，也毫無理由將這樣的陋規維持下去。

（作者為輔仁大學歷史系學生）

◎ 劉惠中

在中學校園，許多師長及教官缺乏民主法治觀念，很多的規定及要求以法律角度來看，其實悖逆了教育法的精神。

雄女學生的襪禁事件，不應該只從為了襪子好不好看去解讀學生的動機。若從校園民主的角度觀之，這是個學生透過此事件反轉威權校園的一個契機；這是個打破以往學生與學校不對等溝通模式的機會。從參與連署的學生人數有四百多人來看，可以理解，一個能讓學生清楚表達意見、被尊重的平台在校內是不存在的，學生不惜以可能會造成師長反彈的方式表達心聲，這就表示了長期以來不被聽見的聲音積壓已久，才促成了一連串的集體連署事件。

從馬高繡學號、南女脫褲、雄女襪禁事件，在在顯示了教育部不曾正面處理學生權益被壓迫的事，也不曾解決中學校園裡不對等的溝通平台。教育部應積極處理各校不合理的禁令，並且立即落實《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，以該注意事項為標準修訂辦法：強制要求各高級中等以上學校凡涉及學生利益之會議，必須具備五分之一以上的學生代表。落實校園民主，是培養人民民主素養的重要環境，更是政府該負的責任。

（作者為亞洲大學資訊傳播系學生）