◎ 曾肇昌

日前報載行政部門指稱：該公投提案可能牴觸租稅、投資等排除公投事項條款。其實，並不足以構成否決公投提案的理由。否則，將引發無限上綱，擴大解釋法令的爭議。

公民投票法第二條第四項固規定：預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。但ＥＣＦＡ公投非屬前開排除項目，且符合該法第二條第二項第三款「重大政策之複決」之適用，依據公民投票法第三十一條之規定，本案若獲通過，政府權責機關應為實現此公民投票案內容之必要處置。

依各國憲法規定，大率預算案，租稅案多禁止人民「創制」，至於「投資案」與「預算案」類似，應考慮國家財政許可，不得任意個別要求增加政府的投資，來獲取自己的福利，自不許人民公投「創制」，反之，若屬外國來的「投資案」，這不會增加政府的負擔，那是可以公投的。因此，國家「對內」或「對外」有別，不可混為一談。歐洲共同體與歐盟成立牽涉到歐洲「國」與「國」之間的「關稅」和「主權」的問題；牽涉到歐洲各國之間的投資問題，它們也都「公投」尊重人民意志。

公民投票法第二條第四項把幾個事項排除，其共同特徵是—增加政府財政負擔，減少課稅，增加政府的投資，減輕人民負擔部分，才會不讓人民來公投。但ＥＣＦＡ不屬此範疇，所以像澎湖是否設賭場也涉租稅、投資，但照樣可以公投。

台灣與中國在「一個中國」架構下簽訂ＥＣＦＡ涉及國家主權，若草率簽下去，我們的商品貿易自由化、投資自由化，在加上中國對台灣的政治企圖的情況下，對於國家經濟安全風險升高，失業飆升，更將面臨邊陲化！

ＥＣＦＡ之簽訂，對於台灣的政治前途影響很大，跟歐盟成立一樣，也就是它有政治上的重要性，參以世界各國對於國家的重大政策均透過公民投票來決定，因此，ＥＣＦＡ之簽訂必須交付公民投票，由人民作最後裁決！

（作者為律師）