◎ 江昱欣

高師大校方上週校務會議祭出「未經學校同意，而利用學校名義從事請願、集會、遊行者」應記大過處分的校規，這種戒嚴復辟的心態令人不齒。消息見報後，校方派出吳連賞副校長出來說明，非但沒有道歉或檢討，還表示：這條校規是符合民主程序通過的，並且只限制師生以「學校名義」參與。

且先不說吳副校長口中的民主程序是什麼，吳副校長在校外的另一個身分，是國民黨大高雄市長參選人黃昭順市政顧問團的副召集人，而在黃昭順網站的新聞稿也清楚表明，他確實是以「高師大副校長」的頭銜出席相關活動，校方這半年好像也沒對吳副校長的參與表示任何意見。那為何勢單力薄的學生，表達與自己息息相關的訴求，或者參與社會運動，盡知識份子的社會責任時，校方卻要用這種校規來規制他們？

再談所謂民主程序。校務會議是大學的最高決定意思機關，依照我國大學法第三十三條，學生出席校務會議的代表卻只有十％的低保障。以高師大為例，這次能夠出席校務會議的同學只有十一席，就算全部出席並投下反對票也無法改變多數師長強行通過之結果。這和目前我國一黨獨大的國會非常相像。但國會還有機會改選，這樣學生參與的低保障卻已經存在了十幾年，若相關單位不謹慎思考配套，不知又會犧牲多少學生在校內生活與學習的權利。

高師大校方這種「兩套標準」，並制定公然違憲的校規意圖作為打壓異己工具的手段，將是解嚴後大學自治史上最黑暗的一頁。我們必須嚴肅以對，並且積極反對，否則，今天的高師大，會不會就是明天其他校園的光景？

（作者曾任高雄大學第九屆學生議會代理議長）