◎黃世鑫

七月一日新聞局發布六大聲明，強調：「在窮盡行政作為權限之後，本局更進一步訴求司法途徑的有效解決」。本以為，行政部門已有「自省」，將結束對公視的濫權干預，讓司法去作最後的裁決。

孰料，隔日，公視基金會收到一封監察院調查處的最速件公函，要求在一至二週內，分別提供六大項資料。該函只說係依「監察委員之指示」辦理（經查是馬秀如委員），但並未敘明「調查之事由」。

其所要求提供的資料，除第二項關於假處分案，比較明確有針對性外；其餘包山包海，除董監事會議通知、簽到簿、會議紀錄外，還包括基金會所屬各電視台的節目、人事、營運、差旅所有相關費用的計費標準及實際結算憑證，各需三件影本。另外還要過去三年所有的個人薪資、獎酬及費用：包括董監事、員工、外聘人員、來賓、主持人、顧問、編譯、配音、棚景、梳化造型人員的本薪、加給、加班、勞健保、獎金、福利、托兒津貼等。還要求提供所有個人之身分證字號、隸屬單位、兼職單位、曾任職位等資料。

這些資料數量龐大，初步估計，件數超過百萬。宛如在調查重大經濟犯罪案件。而且在無具體違法事證的情況下，要求提供原始憑證影本及個人基本資料，恐有違法之虞。

公視基金會雖是財團法人，但因主要財源來自人民稅金之「捐贈」，且依公視法第三十二條規定，有關基金會之財務仍應循決算程序辦理，接受審計機關之稽查。基金會每年均遵循辦理，未有延誤。基金會是否有財務違失，自應接受監察院之監督與調查。

惟監察院「個別委員」自行聲請之調查，在無具體事證的情況下，是否得以此種「抄家」式的刑事蒐證手段對付媒體？新聞局增聘公視董監事的過程違法，已被糾正在案卻未改正，監察院本應追究，馬委員卻另啟戰場，是否在新聞局「窮盡行政作為權限」之干預後，藉監察權接續干預？實在應接受輿論和社會之公評。（作者為公視基金會監事）