扁案換法官審理是否違憲兩派意見

部分法官促司院正副院長迴避

〔記者劉志原、項程鎮／台北報導〕前總統陳水扁經台北地院更換法官改由蔡守訓審理後遭羈押至今，扁認為違反「法官法定」原則聲請大法官解釋，可靠消息指出，目前大法官分「實務」、「學術」兩派相持不下，無法越過三分之二票數的宣告違憲門檻；有北院法官認本案與司法院正副院長賴英照、謝在全責成台北地院成立的金融專庭有關，兩人應迴避審理此案，有助於解釋文早日出爐。

司法院秘書長謝文定昨天說，大法官釋憲和金融專庭成立是兩回事，不宜混為一談，司法院是在九十六年底研擬專業法庭，那時扁還未起訴；謝文定表示，沒聽說大法官對聲請釋憲案出現兩派，至於為何拖這麼久還未作出解釋，是因大法官正「仔細斟酌」。

司院否認兩派對立 稱正仔細斟酌

去年十二月特偵組起訴陳水扁後，原由台北地院金融專庭審判長周占春審理，金融專庭是賴英照、謝在全去年七月責成北院成立的新制，周占春原裁定扁無保釋放，但出現批判聲音後，北院舉行庭長會議，決定後案併前案，扁案由原本審理吳淑珍國務機要費的蔡守訓審理，蔡於十二月卅日裁定扁羈押。

陳水扁認為北院及特偵組濫用權力「押人取供」，是為羞辱及清算他，且北院依法院組織法及分案規則換法官審理全案，已違反憲法中法官獨立審判及法官法定原則，因此聲請大法官釋憲，希望十五位大法官早日做出解釋。

一位北院法官指出，陳水扁目前在押，但大法官解釋卻遲遲未出爐，有違憲法對人權的保障。

釋憲遲未出爐 法官憂傷害人權

據了解，部分法官、檢察官出身的「實務派」大法官認為，若宣告違憲，扁案從頭再審一次，恐引發更大風暴，因此傾向認定「不違憲」；但有「學術派」大法官認為，法律人不應有法律以外的考量，認為應宣告違憲。

部分「實務派」大法官認為，宣告違憲衝擊太大，且大法官是屬於「抽象解釋」，若對審理中的扁案宣告違憲，恐成為第四審，違反三級三審原則，傾向作出「警告性解釋」，指出扁案的分案有問題，限期改進即可，不宣告違憲，不過，這見解也無法獲三分之二以上大法官支持，解釋文至今仍難產。