公平會委託學者研究顯示，浮動油價機制對消費者不利。（資料照，記者方賓照攝）

以國際油價漲幅的80％反映成本 太超過

〔記者廖千瑩、高嘉和／台北報導〕浮動油價機制不利消費者！根據公平會委託的研究指出，浮動油價機制將國際油價上漲的成本反映八十％在汽柴油定價上，偏偏浮動油價實施後四個月的原油一漲十八個月，但只花了七個月就跌回近起漲點，石油公司過度反映成本，以致消費者荷包失血。

研究結論是，浮動油價機制實施後，國內汽柴油稅前批發價比依市場機制的價格更高。兩者究竟差異多少？接受委託的中山大學政治經濟系教授李秉正舉例說，若以二○○六年十月實施浮動油價機制，到二○○七年十一月凍漲約一年的時間來算，國內九二無鉛汽油每公升平均比未實施前貴了○．七元、九五無鉛汽油貴了○．七五元、超級柴油則貴了一．五元。

浮動機制較市場機制 每公升貴0.7至1.5元

此外，李秉正分析，未實施浮動油價前，石油公司只以汽油國際油價成本的四十％至五十％反映在定價上，柴油也只有六十％，浮動油價反映的八十％明顯偏高。因此，李秉正認為，浮動油價機制有檢討的必要，應該廢止回歸市場機制，如果堅持實施，也應該讓中油等原油購買成本更加透明化，至少讓專家學者參與檢視，浮動油價機制把國際原油價格上漲的成本完全轉嫁給消費者，是很不公平的定價方式。

公平會日前委託李秉正進行「浮動油價機制對油品價格的影響」研究，以二○○六年十月到今年六月實施浮動油價機制之後的國內油價變化來分析。

根據該研究，在加計了原油價格上漲因素、且去除凍漲影響後，浮動油價機制實施後的汽柴油稅前批發價，比起先前中油、台塑依照市場機制定價的汽柴油稅前批發價更高。

李秉正解釋浮動油價將原油成本上漲反映八十％的不合理性說， 國際油價從二○○七年一月起漲到二○○八年七月漲到歷史新高每桶一百四十七美元，足足漲了十八個月，後來因金融海嘯下跌，只花了七個月就跌到每桶三十九美元，國內實施浮動油價正好碰到這一波國際油價暴漲大跌，如果政府沒有實施凍漲等措施，中油與台塑早就賺到超額利潤。

台灣中油表示，還未詳讀研究資料，但虛心接受各方意見，能源局將邀集學者專家針對浮動油價機制進行第三次工作小組會議，今年底前完成浮動油價機制檢討，基本上還是維持亞鄰最低價原則。

這名中油主管表示，學者所提的原油上漲成本是否應八成反映到汽柴油定價，也會檢討；且全國能源會議已做成決議，要求資訊透明，並且建立監督機制，也會納入通盤考量。