◎ 曾肇昌

最近法院頻頻羈押「綠營」前朝官員，均以「湮滅證據」或「串證之虞」為羈押被告的常見理由，但是否有「客觀上」證據存在？是否有必要性？易言之，是否具備刑事訴訟法第一○一條第一項非予「羈押」顯難進行追訴、審判或執行之要件？否則，即不應任行「聲押」，以免侵害人權。

又縱使「羈押」，參酌「羈押法」第五條第二項規定：被告非有事實足認有「暴行」、「逃亡」或「自殺」之虞者，不得施用戒具束縛其身體之意旨，除非有前開情形，否則，便不得使用戒具。因此，陳前總統前往地方法院「聲押」，是否有強行上「手銬」的必要？至有疑問！對於卸任總統言，是實實在在的蹂躪了「被告人權」！

學者有謂：「審前羈押」絕非司法常態！檢方若能掌握確鑿的有罪證據，基本動作應該就是「起訴」，而不是「聲押」。因為「審前羈押」與「處罰」無異，未經「全程的審判」不應處罰，乃憲法的基本原則。未經「定罪」而羈押，對於政治人物是非常重大侮辱，嚴重侵害人權！「押人取供」是陳舊的「偵查方法」，完全不符合刑事訴訟的基本原則！

為尊重「被告人權」並戢止「押人取供」之陋習，應落實「冤獄賠償」的求償制度。依「冤獄賠償法」第廿二條第二項規定：執行職務之公務員，因故意或重大過失而違法，致生「冤獄賠償」事件時，政府對該公務員有求償權。

八十八年冤獄賠償金高達一億七千五百萬元，目前有增無減情形，依法雖然國家付出「冤獄賠償」後有向怠職法官求償的權利，但實際上，因司法人員「官官相護」的習性而從未落實求償，顯非負責任的「法治國家」應有的現象！為尊重「司法人權」，執法機關應檢討改進，落實「冤獄賠償」的求償制度。

（作者為律師）