眾所矚目的民進黨主席選舉將在本週末舉行，在辯論會之後，候選人蔡同榮日昨宣佈退選，並表明支持另一候選人辜寬敏，形成辜寬敏與蔡英文的對決。此一變數會對選舉結果造成何等影響，再過幾天即將揭曉。

民進黨與國民黨是台灣主要的兩個政黨，它們之間的良性競爭和互相監督，對台灣的民主發展攸關緊要。一月的立委選舉國民黨獲得超過四分之三席次的實力，三月的總統大選馬英九又成為贏家。未來四年，將是馬英九與國民黨自稱的「完全執政、完全負責」局面。

馬英九與國民黨能否「完全負責」，現在預測還言之過早。不過，常言道：絕對的權力絕對會造成腐化，國民黨在國共內戰失去江山，便是活生生的例證。所以，如果缺乏強而有力的在野黨監督，「完全執政」的馬英九與國民黨等於失去權力的安全閥，不容易抗拒向下沉淪的惰性。這也是為什麼各界期望民進黨再起的原因。

民進黨要如何再起，才能成為具有監督能力的在野黨，以至於尋求政黨再輪替？此一問題，從黨內選後檢討到主席選舉都是焦點，許多主要問題也都被討論、爭辯過。或許，我們站在旁觀者的角度，比較方便綜合要旨，提供民進黨內的有識之士參酌。

首先，只顧小團體利益與權力的派系，是民進黨由來已久的問題。雖然黨代表大會已經通過決議解散派系，卻有派系化明為暗繼續操作。這次黨主席選舉，隱約出現以派系為分界的對決，顯見某種程度上派系惡鬥的痕跡仍在。因此，如何徹底消除派系，揚棄派系優先的陋習，以黨作為團結的唯一平台，堪稱新任黨主席的當務之急。

其次，民進黨的人頭黨員問題，壓抑了基層黨員的參與感與積極性，動員乏力的後遺症顯而易見。民進黨的主席選舉、公職提名，採用黨員直接投票方式，其民主程度原本勝過國民黨，但有些民進黨公職人員豢養人頭黨員，卻使黨員直接投票的意義大打折扣。甚至，後來還必須借助民調做平衡，而衍生排藍民調的爭議。凡此，問題的源頭既然在人頭黨員，民進黨便應痛定思痛、對症下藥，搬開這顆妨礙黨內民主的大石頭。

再者，今年連續兩次敗選，民進黨的路線問題，也引起議論紛紛。有人以為民進黨之敗選，原因出在不走中間路線，不講和解共生。事實恰好相反，民進黨是敗於沒有以堅持台灣主體價值的路線作為穩固基礎，便妄想以中間路線、和解共生來擴大支持群眾。尤其是，沒有凸顯台灣國家主權，民進黨與國民黨在政治市場的區隔模糊化，樂得國民黨以經濟牌掩飾終極統一的弱點。

這一段時間以來，民進黨內似乎有人認為，應該把民進黨向中間調整（說穿了是朝國民黨與中國的立場修正）。果真如此，我們敢斷言，民進黨不僅將更無力與國民黨競爭，甚至會失去監督國民黨的理據。因為，當民進黨與國民黨的主張越來越像時，例如開放中國投資政策，選民的選擇將是正字標記的國民黨，而民進黨若採趨近國民黨的路線又批判其施政，何能理直氣壯、取信於民？

馬英九與國民黨「全面執政」之後，迫不及待地向中國傾斜，在這種情況下，民進黨更應該堅持台灣主體價值的路線。這不單單是為了在政治市場有別於國民黨，還因為這是維護台灣人民利益的正確道路。今年連續兩次敗選原因不只一端，尤其以台灣名義入聯的公投同意票數，竟然超過民進黨總統候選人的得票數，這表示民進黨總統候選人的政見落後於台灣主體意識。所以，民進黨想要奮發再起，一定要撥雲見日，掌握正道，易言之，應堅持的就堅持，該改革的要改革，才能回應民意期待，嚴格監督執政黨，進而才有重新執政的機會。