■ 林洽

三月十日有國民黨立委問中央銀行總裁對成立「主權基金」的意見。央行總裁回答：「不反對」。這種問答真叫人盜出一身冷汗。

國家對外匯的運用有穩定與積極兩種方法。穩定的方法多由外匯權責機構如台灣的中央銀行，將外匯存放國際銀行或購買外國國債，其著眼點是保持外匯運用的機動性以穩定幣值與人心。亞洲金融危機時，台灣倖免於難，就是這個原因。積極的方法則是成立主權基金。主權基金能幹什麼，可由私募基金談起。

私募基金的特點是投資者的身分常不透明；其投資策略是購買大量或全部股權，介入經營、管理、重組、併購，然後在經營起色、重新包裝、前景看好後，以高利潤出脫持股。其在台灣的例子包括凱雷（Carlyle）介入東森電視集團，新橋 （Newbridge） 資本參股台新金控。更喧嚷一時但未成案的則是，兩年前凱雷欲以近二千億搜購日月光、在台灣下市，然後從新組織另覓上市地點。當時就有人說，該案利基的來源與逃避投資中國四十％上限有關。

私募基金的經營策略與不透明正是主權基金的特性之一。此外，主權基金也可以在投資上做政治、策略上的運用，更可以透過投資私募基金與其他基金擴大其影響力。股本二千億美金的中國主權基金、中國投資公司（ＣＩＣ）去年投資黑石集團（Blackstone Group）三十億美金就是一例。

台灣政府除了要小心中國主權基金的動向，台灣本身不適合成立主權基金也是顯而易見。第一、主權基金掌控極大的投資權力與利益輸送管道，其運作的不透明性正是貪腐的源頭。國、民兩黨互控貪腐，尤其，國民黨握有極大的黨產，在其海外基金狀況猶待釐清的狀況下，若主權基金配合演出更易啟人疑竇。第二、台灣外匯自由、外資充斥，須大量外匯存底以抵擋外匯攻擊。挪用外匯存底、成立流動性低的主權基金尤其不利台灣金融危機的應變能力。第三、主權基金可能快速虧損。中國主權基金投入黑石的三十億美金，不到一年竟只剩下十五億美金！第四、主權基金多為專制國家所設，其不透明、妨害市場運作、介入他國經濟事務，常不為人所諒解。法國總統與德國總理都曾提出警告。台灣假如成立，引來國際政治蒼蠅、也引來國際干預，無異自討苦吃。

國民黨贏得了總統選舉，已經掌握了行政權和立法權，要成立主權基金易如反掌；但是要假公濟私、貪污腐化也同樣容易。馬英九競選時說：台灣前途由台灣人民決定。希望未來的馬總統能以保護台灣主權為先。至於主權基金，免了吧！

（作者為留美經濟學博士）