記者蘇永耀／特稿

新聞局長史亞平擬推鬆綁相關廣電業務，包括讓香港的鳳凰電視與北京的中央電視台落地許可；未來也將進一步開放中國藝人來台演出。其中所牽涉對「統戰入台」的評估，政府相關部門將提出「異見」。

鳳凰台登記在香港，但背後投資對象有「中國移動」等中資，與純然由中國官方所設立的央視一樣，都屬廣義的中資媒體；從法律層面，新聞局並不宜將其分開處理。

從中國共產黨角度，媒體要為黨喉舌。開放中資媒體在台播出，是嫌中國對台灣的統戰還不夠？還是認為馬政府的兩岸政策，已與北京政府同調？中國嚴厲控管媒體，中資媒體來台又如何客觀報導？

即使在商言商，這項開放也應兩岸對等。試問，目前台灣有哪些媒體可以在中國大陸落地？如果只有單向開放，而無對等，只是便宜對岸業者，對國內業者並無幫助。

另外，新聞局也進一步研議更大幅度開放中國電影與電視節目來台播出。

然而，相較多部中國電影得以來台，台灣影片卻難在中國播出，除因中國官方審查制度，另外是中國每年僅准二十部外籍片放映，台灣影片列入這額度內，自然難以競爭。但台灣卻同意每年十部中國片來台，豈有對等可言？

雖然新聞局對外宣稱上述開放措施須以對等原則，但先前同意新華社與人民日報恢復在台駐點，可曾秉持該原則？台灣部分媒體還被中國拒絕入境採訪，新聞局在同意過程中，有無要求對岸也同等開放？

馬政府雖以兩岸開放為主要政見，但每項具體措施仍應步步為營。媒體不光商業經營層次，背後意識形態的傳輸，就是一種文化霸權的競爭關係。開放如美國，也不會是全盤接受。對廣電開放利害評估，新聞局應聽取更多意見為要。