二○○七年十二月十三日

這一天，我在Gmail收到法藍瓷陳立恆總裁接受教宗本篤十六世接見的新聞資料，由於電子郵件內含一篇新聞稿與三張照片。瞭解之後認為此則新聞很具新聞價值，因此想針對法藍瓷瓷器為台灣爭光，外交部以此當作餽贈外賓禮品為新聞重點。

二○○七年十二月十四日

因法藍瓷新聞稿中所提供的數張相關照片，照片內都有王效蘭女士，不過新聞稿中卻未提及，基於新聞需要考量，希望照片能聚焦於瓷器、法藍瓷總裁與教宗身上。隨即向法藍瓷聯絡，請法藍瓷更換照片。法藍瓷公關表示手邊沒有這種照片，於是請她再去找找看。

變造技術極佳 看不出異狀

九十分鐘之後，法藍瓷隨後提供一張沒有王效蘭女士的照片，此張照片因為變造技術極佳，我完全看不出任何異狀，以為找到一張沒有王效蘭的照片，後來就交給編輯去使用。

二○○八年元月三日（二十天後）

中午，先接到法藍瓷公關Nicky來電，表明有聯合報記者詢問我的電話，但她並沒有把我的電話給聯合報記者，不過，聯合報記者不相信，所以她要特別跟我說一聲。

一分鐘後，隨即接到聯合報記者來電表明，因為報社想瞭解自由時報去年十二月十七日刊登「沒有王效蘭」照片的來源，我馬上表示「圖片為法藍瓷公關所提供」，此時，聯合報記者立即口氣嚴厲的質問是哪位公關？因為曾採訪過法藍瓷總裁，對其理念與企業文化留下深刻印象，加上與法藍瓷公關Nicky平日互動良好，一時婦人之仁，擔心其受到連累。

於是改口說照片有經過我裁切，並給其看過。在我當時的認知，並不知悉法藍瓷在照片上有加工變造，所以當時我亦向聯合報記者表示，有時基於新聞及版面需要，適當裁切照片的邊邊是常見的編輯作業方式。聯合報記者當時也抱持高度懷疑，認為我的電腦不可能做到這樣。他們因此可能「推理」報社授意美編造假。

二○○八年元月三日晚

元月三日晚上，把所有照片放大列印出來後，才赫然發現，照片居然被這樣變造，於是打電話給Nicky，她無奈的表示「自己家的美編實在太天才了，居然這麼用心把照片改成這樣」。我接著回應「照片不能這樣變造啊，你當初如果有跟我說是這樣變造的，我就不會使用這張照片了。」

接著，她又提及剛跟王效蘭通過電話，電話裡，王效蘭告訴她，「自己一點都不在乎，把她的頭移到哪，她都不care」。

二○○八年元月四日

元月四日，法藍瓷的聲明稿中表明自由時報的照片是應記者要求由法藍瓷所給，這也間接證實自由時報並未做變造、修改的動作。去年十二月十七日本報所刊登的照片，確實是由法藍瓷所提供。但我的要求是「換張照片」，並沒有要法藍瓷去做移花接木的動作。

二○○八年元月五日

元月五日晚上，接到法藍瓷Nicky的電話，她在電話裡坦承，因為我要求沒有王效蘭的照片，但她找不到，所以只好做一張照片給我。

我的感想：

這幾天，其他媒體的不實指控，都起因於當初我被聯合報記者質問時完全沒有搞清楚狀況，一念之仁，才做了對我自己完全不利的陳述。加上法藍瓷Nicky否認提供這樣的照片，讓我百口莫辯。其他媒體見獵心喜，如同嗜血的鱷魚般，狂撲了上來。

所幸，保留了當初往來的電子郵件，可以證實那張照片確為法藍瓷所提供。情況才有了改變，因為其他媒體想渲染的是自由時報新聞造假。既然沒有造假，新聞便難以再炒作。

其他媒體見獵心喜 嗜血狂撲

記者每天要處理眾多的訊息，應該很少有記者會質疑消費線公關提供的照片是否屬實，這次是一個教訓。當初接獲照片時，完全沒想到照片可以這樣被「變造」，也看不出曾經被「變造過」，所以沒有花時間去仔細比對，是我的疏忽，但我絕對沒有要求法藍瓷提供「變造」過的照片。所以當Nicky在電子郵件中寫道「This is for you ESPECIALLY!」我單純的以為她去找了一張別人所沒有的照片。

事實真相越來越明，法藍瓷硬拗「應記者要求」，但「換沒有王效蘭的照片」這句話的一般認知，應該是換別張照片。而不是找不到後，給變造的照片。最後才說這是「記者要求」。

我沒有必要為了這則新聞而大費周章要對方變造照片，應該是對方公關為了博版面，衝過頭所導致。

我必須承認，當我跟我的「好友」陳玉瑛通電話並且按下錄音鍵時，我的心情down到谷底，但我覺得這是讓真相大白的唯一機會。兩個人在職場上的互信、互相尊重，是很不容易建立起來的，在通完電話之後，我又靜靜聽一遍我們之間的對話，椎心之痛油然而生，人生真是那麼令人難以捉摸的啊！

（記者張寧馨）