■ 林濁水

台灣藍軍本土派一直被許多人寄予厚望，認為他們具本土性，所以可以賴以保護台灣很安全，但又秉性溫和不致於像綠營飛揚跋扈，也很安全，所以是站在台灣立場雙倍的安全。

但入聯公投爭議起來後，大家卻覺得他們是出了什麼事？

在決定國民黨要不要拿香跟拜時，我們看到了過去非本土派的關中是倡議的主力，大力反對的是本土派大老王金平；在拿香跟拜成案後，支持和民進黨達成領票協議並主張領票的是「非本土派」的馬英九，而堅決反對到底的是本土派的蕭萬長，王蕭兩人都是李前總統過去本土派的愛將，不知李對他們是不是做了什麼策動，但無論如何，本土派為什麼非要在公投事件上杯葛，讓全世界的人說不入聯是台灣人民的公意？

問題出在本土派所謂「溫和」的另一個意義，那其實就是抗壓力低，甚至不抗壓，於是藍軍本土派就兼具了「本土」和「抗壓低」的雙重性，幾十年來，他們秉持這樣的雙重性，不斷地在台灣的本土、民主運動中變換角色。

在老蔣時代，由於抗壓低，所以只敢追逐地方權力，矇些法律邊緣的地方特權，不敢過問中央政權，更不用說什麼挑戰大一統意識形態了；又由於有本土性，兩蔣可以運用他們來和當時黨外的民主力量競爭，他們於是扮演反民主化、反台獨的威權政權的扈從角色。

李登輝總統時代，李以個人強烈的意志彌補了本土派地方人物抗壓性不足的缺口，於是他們的本土性就被動員起來和非主流抗衡，帶動了台灣的民主化和本土，但李必須讓他們獲得的法律邊緣利益由地方級上升到中央級，於是肇始了台灣全面的黑金政治。另一方面，他們固然被李用以對付非主流，但也用來和民進黨競爭本土政治地盤，扮演的角色在這一點和過去對付黨外沒什麼不同，在對付非主流固然相當成功，對付民進黨績效也不遜色，於是民進黨在九○年代，三次立委選舉，得票率全壓在三十三％以下，毫無長進。在九○年代末，台獨支持者已達四十五％，而兩千年大選，陳水扁得票率仍達不到四成。

在後李登輝時期，先是和李分道揚鑣，低抗壓性使他們在中國和台北主流論述壓力下，有的鼓吹「大中華經濟圈」，有的抵制轉型正義、有的反正名、反獨不一而足。

如今大選來臨，在政權爭奪戰和綠營對峙本是數十年一貫的立場，並不為奇，而奇怪的是當關中、馬英九都願意挺身在入聯公投上拿香跟拜時，他們則在中、美、台北舊主流論述壓力下杯葛公投到底。於是，本土派的歷史角色是以本土名號為權力工具，但並沒有一貫本土立場卻是政治舞台永久的長青樹。（作者為前民進黨籍立法委員）