■ 林祥祝

馬英九說，「我們需要的是一個會做事的總統，不是一個會辯論的總統」，這點大家都同意。雖然辯論與能力無關，但何以必要？

民主典範的美國，辯論是（總統）選舉必要的功課，那是一種溝通、考驗與承諾。辯論過程中，有機會挑出對方的漏洞，同時也讓自己的政見有檢討、去蕪存菁、發現盲點與限制條件的機會。可貴的地方是，這些論點將來都有機會變成政策或方案，當選後有效執行，就是「做對的事情」（Do right things）；否則，有可能只是「把事情做對」（Do things right）。

二○○○年的總統大選，如果有充分的辯論場次，設定周延的議題，且候選人能對彼此的政見有深入了解，理性論事與對話，則停建核四的憾事可能就不會發生了。如今，對中國近乎全面開放的政策，對台灣的影響將十倍、百倍於核四，怎能不慎重？怎能停留在選前各說各話或彼此放話的兒戲？

有人說，謝的口才較好，辯論對馬不公平，但說者不談馬的長相俊美在選舉中的優勢與炒作，似有偏袒。其實，辯論是參選人的義務，不是權利，沒有任何理由拒絕，何況口才只是點綴效果，內容才是主體。馬曾說「給我八年，台灣百年幸福」、「給我八年的時間，我給你百年盛世」（對台大學生的演講）等豪語，這種氣勢，這樣的願景，怎會在乎區區一辯？

除非，他那美好的政見，十之八九是「繡花枕頭，一包草」，禁不起考驗；不辯，勝選；辯了，可能就輸！或者，他還沒有想好一套「辯而不論、針鋒不相對、各說各話」溫文儒雅式的「辯法」來逃避辯論。

至於謝，也希望他能夠更務實冷靜來審慎評估雙方的政見，勿淪為彼此加碼、叫價。邀馬辯論，不是算計他，而是過程中幫全民做一件事：掀開馬的選舉葫蘆，也把自己的葫蘆讓人看清楚！（作者為上市公司主管）