■ 張昭仁

中國於一九八○年代開放的磁吸效應，對台灣經濟發展一直影響很大，針對中國的磁吸效應，蕭萬長從當行政院長開始一直到中華經濟研究院院長，提出的系列因應對策，包括台灣成為「亞太運籌中心」、「亞太營運中心」，到最後的「兩岸共同市場」都是沿著電子製造業的線性發展，最後證明都是失敗的。

「亞太運籌中心」在製造業外移及中國上海取代之後，已經證明失敗，製造業外移中國大陸，加上台灣與中國一海之隔，台灣如何能成為亞太運籌中心？歐州的盧森堡及荷蘭能成為運籌中心，是因為地處歐洲大陸中心及大陸沿岸海口，台灣因地緣關係，注定不會成功。

「亞太營運中心」是以總部設在台灣，製造在中國為規劃，台灣是西方國家進入中國大陸的門口（gate way），情形如何呢？

根據中華經濟研究院國際經濟研究所的「全球化與台灣經濟發展模式的挑戰」研究報告，美國、台灣與中國的產業關係，從過去美國以台灣為門口，再到中國的三角關係，已經演變成為美國與中國的直接關係，台灣在這中間的門口位置不見了，「亞太營運中心」的想法也證明是失敗的。

兩岸共同市場是蕭萬長提出，馬蕭團隊列為重要政策，尚未實施，但是檢驗起來也是問題重重，先不談共同市場造成台灣勞工失業、農產品滯銷、生活品質低落等負面效應，就以最讓馬蕭期待的「中國市場」也是不可行的。

首先面對中國市場的低階產品，中國內部將會興起「進口取代」的產業對抗，在進口取代的低價策略中，台商是佔不到便宜的。

另外，針對高階產品的中國市場，台灣的廠商領先中國不到三年的技術力，以中國今日的資本能力，要趕上三年的技術落後，並不是難事，進入中國市場的台灣廠商競爭力優勢，快速的被趕上，在行銷網路的弱勢之下，佔得到便宜嗎？令人懷疑。

蕭萬長的財經對策，顯然是行不通的，而他背後的盲點，是根據「雁行理論」的線性思維在看產業發展，在技術發展「一步到位」的年代，產業結構是呈現跳躍性，而不是線性發展，這是蕭萬長的財經盲點。

未來台灣的經濟前途，不是依循電子製造業的線性發展，而是必須開創新產業結構的跳躍發展，台灣的經濟前途不在中國，而是仰賴自己新興產業「從無到有」的成功轉型！（作者為會計師）