|
權力者應更貼近民意
■ 陳惠馨 西元兩千年台灣第一次的政黨輪替，對於台灣的意義有二，一是選民真的可以用選票決定執政者。二是開始有另外一批人進駐政府的各個部門，運用國家資源並使用國家權力。 在過去八年來，台灣因為政黨輪替，在兩個大黨的權力鬥爭，以及媒體的推波助瀾下，政府的威權開始受到挑戰，對於政府權力的監督到達一個過去國民黨長期一黨專政時期所沒有的情境。許多國家政策的決定流程逐漸被更多人認識。這是台灣民主新的里程碑。 但是民進黨的八年執政，讓我們看到有些基本權力的結構不變，民進黨政府在取得政權後，並沒有真正下定決心或者並沒有能力更深化落實台灣的民主，減少不需要的高位官職，政府決策的決定依舊不夠透明。有權力的人享受權力的同時，也享受權力與位置所帶來的各種利益與恣意。八年的政黨輪替，總統、副總統及行政院院長上下班前導車的數量、身邊隨扈的數量沒有減少，每個當上部長或者政務委員或大小官員的人都享受著每天被專屬司機接送、利用特別費或者其他的公費，在台灣各個大小餐廳或者僅給有權力者的專屬設施中，享受著他們作為平民百姓時沒有享受到的服務與口感。在他們遠離民眾，坐在大大小小的會議室中或者辦公室內決定國家各種資源的分配時，民進黨政府並沒有建立一套使我們社會達到公平正義的分配規則與流程。執政的成果就好像在買樂透般，因為找到一個有心與有能力的部會首長而有政績，因為找到一個無心或無能的部會首長而原地踏步或者退步。 民進黨執政八年當然對於台灣民主的落實有所助益，但是讓人失望之處也不在少數。了解人民失望什麼是民進黨失去政權後要做的功課。而新的國民黨政府跟民進黨一樣，要面對的是如何找到更落實民主的途徑。在新的政府就任前，可以開始思索，為何我們不能讓總統、副總統自己坐公車上下班，另外，台灣真的需要十五個大法官、二十九個監察委員、二十九個考試委員嗎？ 過去這幾年來，沒有監察委員，沒有足額的大法官（少了四個），我們的憲政運作並無大問題。所以國民黨政府全面執政後，是否要利用四分之三在立法院的優勢，透過修憲，減少大法官、考試委員及監察委員人數。更重要的是，我們要讓擁有決策權力者更接近民意，讓國家的決策流程更透明化，因此，是否各部會首長或者重要高官們，可以開始嘗試減少隨扈，至少每個星期一兩次，坐公車上下班，去體驗人民的生活，跟人民接觸。相信在這樣的發展下，台灣可以更落實民主。（作者為政大法學院院長）
|
∣ 
