■ 何克昌

即將出任法務部長的王清峰律師受訪時表示：未來會加強反貪、肅貪工作，在不干涉檢察官辦案下貫徹檢察一體，並提升檢察官辦案品質，讓法務部成為「人民的法務部」，而非「官僚的法務部」云云；對於王清峰女士表示期望提升辦案品質，自然令人讚許，但經由貫徹「檢察一體」以達成辦案品質乙節，實在令人不知王女士係外行或是天真？

按「檢察一體」一詞，係源自日本明治二十三年（一八九○年）的裁判所構成法，該法第八十二條規定「檢事從其上官之命令」，究其本義，乃是檢察官應服從天皇執行檢察權，以日本當時的立法背景而言，不僅檢察官應服從天皇，審判官亦應服從天皇；這套制度於中國宣統元年（一九○九年）引進中國，在制定「法院編制法」時，仿效日本在第九十八條規定「檢察官均應聽從長官之命令」。嗣民國三十八年，國民黨政府來台，將法典繼續在台灣施行，因此，這套制度對台灣來說，實施亦近六十年，但六十年來實施結果如何呢？從學者林山田的一句話最傳神：「在比較落後的地方，誰控制了軍隊，誰就控制了政權；在我們這個地方，誰控制了檢察官，誰就控制了政權。」

實務上，審、檢、辯三方合組而成的司法體系，在審判及辯護體系，越資深則審判及辯護經驗越豐富，但檢察體系則係越資深越不用辦案；造成檢察體系的體質呈反淘汰的方式在墮落！所以目前領軍偵查的，都是相對資淺的檢察官；而資深的主任檢察官，則退居二線，只辦七分之一或部分偵查案件，而檢察長則幾乎變成行政首長，不接觸偵查案件，二、三審亦幾乎如此，歷練十餘年的主任檢察官、檢察長正是檢察體系的精英，卻自行規定不用辦案，恐怕只有政府機關才有這種本錢，私人企業恐怕早就垮台了。

不僅如此，檢察體系內規《97年度業務檢查實施計畫》尚規定資淺檢察官不論辦多少案件，一律要在限期內結案，對錯不論，否則一律行政懲處，並由早已脫離偵查經驗的資深檢察官負責檢查；也難怪民眾投書媒體指稱：台灣人民對司法的不信、不公、反感，除了上層的政治黑手汙染外，更多的是對整個司法體系（法官、檢察官、警察）人員素質低落、濫權，產生強烈的人權被踐踏、有權有勢者橫行的無奈與憤怒。

在這種特質的偵查環境之下，王清峰女士，請問您是否還想再藉由「檢察一體」來提升偵查品質？（作者為檢察官）