面對歷史建物可有兩套標準？

■ 林文浹

「遷府」的議題，在台灣民主尚未完臻的結構下，已淪為政黨操弄國家主體意識的口號。當台大城鄉所所長夏鑄九建議「遷府」的意涵，就是在「去殖民化」、「去威權象徵」、「提供市民公共空間」。敢問夏鑄九：當您說中正紀念堂隨著野百合等民主化運動而「解嚴改造」了，那您認為的「總督府」─日本殖民者的疑魂─隨著改朝換代、新的民主化進程，為何還無法在您這位外省人第二代的心靈深處抹去？您所提及的兩套標準下，台灣現今的歷史建物其存在的定義到底為何？

中國的歷代朝野更替，便有首都南遷北移的現象，「新上任」的皇帝為了要滿足權力慾望、民心收編，首要之計就是「去除」地方的文化鄉愁。「遷府」，是一件繁雜且浩大的工程，當務之急為區域位置的選定。為了區域之間均衡發展，南、中、東部地區都曾被倡議過。但不管選擇哪一區域，地方環境生態、歷史文化資產等直接性衝擊，能否在第一時間聽取環保團體、文史工作者、區域規劃專家等的分析對策，求取兩者間的平衡點與最大功效？以目前台灣民生經濟在資本邏輯的轉動下，意見能完全收編採納嗎？後續所產生的利弊程度掌控能力又是如何？我想這需要一段時間與國人共同縝密醞釀。

歷經動態的世代交替、民主演進的事件，總統府原先帝國殖民文化的符號結構，蛻變轉化具高度民主意識的場所。況且，並非解放空間議題就能掩蓋「被殖民」文化歷史的內容，也並非這樣就能抹去集體記憶的哀愁，更不能單靠「遷府」動作來凝聚公民對國家認同意識。倒不如以現有空間形式作調整與修正，在管理維護上作合理性的開放，不僅拉近民眾距離，也能發揮具歷史性教育的公共空間效益。

最重要的是，國家型的公共事務議題，應該先聽取人民切實的想法。台灣的公民意識正逐漸提升，社群間的影響力也因這幾年「社區總體營造」的努力成果，民眾對於自身存在的價值有了嶄新的詮釋與實踐。因此，公民的表達聲音更是需要過濾、採納與正視。其中意見的收集與統整，是否明朗公開化？其表述的身分如何能公正化？否則，荒腔走板的政策，屆時換來的聲音卻是：「馬總統，您準備好了沒？」（作者就讀台南藝術大學建築藝術研究所社區營造組 ）