立法院行使司法院人事同意權投票，結果一如大家所預料的，四位被國親戴上綠帽子的大法官被提名人，通通遭到封殺的命運。也就是，八名大法官被提名人中，只有半數獲得立法院同意。可以說，這是國親兩黨的勝利，卻是台灣民主的重大挫折。

依據沿用的中華民國憲法，司法院正副院長及大法官，提名權在於總統，同意權在於立法院。以權力的運作而言，提名權既在同意權之前，也在同意權之上。立法院對總統提出的人選，應該遵守「司法院組織法」的資格規定，以是否合乎相關條件為審查原則，以為司法院選賢與能並發揮正常的功能。

然而，國親的政治審查及封殺，卻完全罔顧此一法治精神，只問政治意識，不去探討被提名人的法學素養及品格。如果大法官被提名人，只有符合國親政治意識者才能過關，不符國親政治意識者悉數過不了關，那麼，這樣組成的司法院、大法官會議，豈不是淪為國親的橡皮圖章，唯國親之命是從？眾所期待的司法獨立，豈非已遭國親踐踏？

憲法增修條文有關司法院的第五條規定：大法官「組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項」。不言可喻，有關彈劾正副總統、審查政黨違憲與否，權在司法院的大法官會議。如今，國親聯手以政黨暴力汰選大法官，試問，一旦國親濫提彈劾正副總統之議，大法官會議豈非可能淪為他們的打手？且若國親有違憲之舉，大法官會議早為其所控制，予以制裁的憲法功能豈非喪失殆盡？

其實，國親在大法官審查的表現，是受到違憲掌控ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）的鼓舞，他們想把大法官會議變成另一個ＮＣＣ，使大法官會議將來也跟ＮＣＣ一樣，淪為國親的鬥爭工具。先前，國親也想把中央選舉委員會，用同樣的惡劣手段予以改造，幸而沒有成功。國親假民主之名，行反民主之實，簡直跟萬年國會的「多數暴力」沒有兩樣。有了大法官人事案審查的教訓，所謂依政黨比例提名監察院正副院長及委員之議，千萬不能貿然行之。否則，按照國親的無理要求，再來一個藍過綠不過，將來監察院絕無客觀公正可言。因此我們認為，陳總統若不能依憲法所賦予的權力，按照專業素養及品格來提名監察院正副院長及委員，不如不提，等新產生的立法院較能公正審查再說。

司法院人事同意權投票的角力，已經不是正常的政黨競爭，而是不折不扣的民主危機了。假使國親繼續在立法院擁有多數席次，即便本土政黨勝選執政，也會遭到無休無止的杯葛，甚至遭國親挾持，不得不採取有利中國而危害台灣的政策。過去幾年，國親不斷施壓政府，解除中國投資的所有限制，以致有所謂的積極開放政策，便是前車之鑑。

以往，立法院中朝小野大，一般認為只會影響執政者部分施政。現在，經過七年的胡作非為，國親更懂得「在野者執政」的招數。二○○五年修憲通過的立委席次減半方案，先天有利於國親獲得過半席次，將使「在野者執政」更為得心應手。萬一國親再贏得總統大選，外來政權捲土重來，以目前中國對台統戰著力之深，台灣國家主權或有不保之憂。

國親正利用在立法院的優勢，顛覆選民所決定的政權輪替，如果讓他們得寸進尺，民主選舉的意義必大為遜色。「在野者執政」擴張下去，國親將成為有實無名的「萬年執政黨」。是以，即將來臨的立委選舉，以及總統大選，關心台灣民主者一定要有危機感，捍衛自己「自決前途」的權利，不能讓台灣民主像過去七年那樣「空轉」甚至「倒轉」。