記者項程鎮／特稿

法界人士指出，總統被賦予國家機密特權，有權補核定相關案件的國家機密程序，大法官釋字第六二七號解釋已有清楚規定，法院似對總統的補正程序，沒有太多的審酌空間。

對此，合議庭的難處不難理解，因為如裁准發還卷證，未來庭訊將無法提示證物，案件也無法續審，已進行半年多的訴訟程序，將不得不暫告終止，如裁定返還卷證，不啻自我限縮司法權。

只是，大法官已白紙黑字做出解釋，且解釋文中未對總統何時應補正核定機密的程序，做出限制，因此，合議庭如自行認定總統補核定太晚，是否有過度膨脹司法審判權嫌疑，值得斟酌。現在相關爭議將進入高等法院審理，或許藉由審判經驗豐富的二審法官，可進一步釐清相關爭議，未來的裁定結果如何，全民都在看。

此外，從北院昨天駁回返還卷證的裁定來看，不少法界人士認為，法官對本案的心證已呼之欲出，似乎傾向認定本案「被告犯行明確」，宛如合議庭已對本案「提前宣判」。

法界人士的主要依據是，合議庭雖贊同大法官解釋，認定總統有國家機密特權，但合議庭在裁定書強調，國家機密特權不是憲法上絕對權力，應受立法院制定的國家機密保護法所限制，法院有權依個案情況，審酌特權的範圍；合議庭甚至還舉美國水門案加強自己的論點。同時，合議庭還質疑陳總統聲請返還卷證，及補核定機密的行為，意圖掩飾被告犯行。並強調，限制資訊公開，將侵害人民權益。

平心而論，從本案到特別費案，被起訴、審判對象藍綠都有，也使政治立場不同者各取所需、自行解讀，讓單純的司法案件，蒙上濃厚政治色彩。為平息爭論，如司法機關能儘速統一見解，應是較佳的解決方式，否則藍綠不妨各讓一步，立即協商、修法，或未來新總統就職後，速行大赦或特赦，才可免國政繼續虛耗在藍綠司法對抗上。