藍綠兩陣營因「大選併公投」領票方式發生爭執，導致中選會無法定案。綠營主張一次領票，藍營堅持分兩次。哪方更有道理？評判標準應是，看哪個方案更方便選民、哪種形式更有利民主的實施。

首先，從方便選民的角度，當然是一次領票有道理。因為能一次做的事硬要分兩次，顯然浪費選民的時間、精力；對選務來說也是勞民傷財。例如在美國，不可能發生「兩次」領票這種事（更不會因此發生爭執），因為要儘量方便選民，選民是「上帝」。美國大選附公投是常態，人家還把候選人和公投印在同一張紙上，就是盡最大努力讓選民方便。

去年美國國會改選時，五十個州中有三分之二州在選票單上印有公投項目，公投議題多達二百種。把公投項目印在同一張選票上，當然就只能一次領票。更早些的○四年美國總統大選，有十一個州在同一張選票上印有「婚姻應否限制在男女之間」的公投。

國民黨主席反對一次領票的理由是這會「引發混亂」。但按基本邏輯，如「一次領票」會引發「混亂」，那多次領票不是更會造成混亂嗎？

其次，從民主的角度，方便選民的「一次領票」，就是方便選民對「公投」投票。贊成或反對並非關鍵，重要的是讓更多選民表達意見，讓「民意」發聲！國民黨之所以反對一次領票，其實就是要利用多次領票的「麻煩」，來儘量降低投票者的意願，讓「入聯公投」無法過關。

選民因兩次領票的麻煩如果降低了公投意願的話，當然也會影響國民黨的公投項。但國民黨不在乎自己的「公投項」是否成功，由此也證明，他們的返聯不是真誠的意願，阻止台灣人民向世界發出「入聯」的呼聲才是目的。

上次美國總統大選時，即使十一州選票印有「婚姻應否限制在男女之間」的公投，明顯有利於明確反對同性婚姻的布希總統，而不利對此立場模糊的民主黨候選人凱瑞，但民主黨不僅沒有反對，更沒有在投票方式上杯葛。美國兩黨不管政見分歧有多大，但都想方便選民，尊重公投表達出的民意，尊重民主的原則。

國民黨今天堅持兩次領票，其實就是患「專制後遺症」。蔣家統治時代，國民黨靠暴力剝奪了人民的公投權（從無公投，更無真正選舉），今天他們沒有了暴力能力，就用耍無賴的方式阻止人民公投。任何恐懼公投的政黨，其實質都是恐懼民意，恐懼民主，恐懼多數人民發出以「台灣名義」加入聯合國、走向世界的聲音。

無論對以往的暴力，還是對今天的無賴，妥協都不是出路。台灣人民應該用當年結束暴力的勇氣，來制止國民黨今天的無賴行徑。事實上，靠耍無賴的方式阻止民意、阻止民主的進程，又能耍多久呢？

（作者為獨立評論員）