■ 李俊俋

針對近期爭議不斷的一階段或兩階段領票，中選會日前召開委員會議，竟在部分立場偏藍委員的揚言抗爭下未做成決議，使得這項爭議繼續延燒。

其實，所謂「一階段領票」，指的是選民進入投開票所後，同時領取大選選票與公投票，到圈票處圈選完畢後，將大選選票與公投票分別放入票匭。而「二階段領票」則是分開進行，選民領完、投完大選選票後，再重複一次動作，領取公投票、投公投票。這都是投票細節，沒有法理爭議，而選民也絕對可以勝任，實在看不出任何理由泛藍媒体、政客要如此強烈杯葛，無所不用其極妖魔化「一階段領票」，甚至要發動十八個執政縣市長集體抗爭，對此我們只能說嘜擱亂了。

一般說來，「一階段領票」動線較簡單、方便民眾領投、可以節省不必要的人事成本及工作負擔；而「二階段領票」則較可避免投錯票匭的問題。而之所以會造成如此激烈的爭議，主要是一階段領票更可以「衝高公投的投票率」。根據二○○四年公投的經驗，兩階段領票會造成很多民眾不知道要另外領取公投票，導致公投的投票率下降等。筆者當時就聽到不少想投公投票的選民抱怨，因不知道動線分開的問題，但卻因出口設置不良就走出去，而無法再進場投下公投票，造成無比遺憾。

筆者認為，台灣的民主已進入成熟階段，民眾皆有相當豐富的投票經驗，相信不會因為一階段領票而造成困擾。況且，公民投票是人民行使自由意志的權利，制度設計上應該予以鼓勵，而無論是一階段或兩階段領票，民眾都會同時領到「入聯」及「返聯」公投選票，藉以衝高公投的投票率，向世界表達台灣人民意志，無非是美事一樁。為何國親陣營認為獨獨對民進黨有利？若泛藍擔心一次領票會衝高公投投票率，難道他們提出返聯公投「攏是假」嗎？

而參照公投制度發展成熟國家之選務經驗，如瑞士、丹麥及美國加州在重要選舉與公投合併舉行時，一階段領投票本是常態，主要是著眼在「選務簡化、選民方便」的層次。由於國情不同，上述國家有的是一次領取兩張以上的選票，卻投入同一票匭中；還有的採取多種選舉印製在同一張選票上分別勾選。然而，二○○四年兩階段領投票的實施可以算是台灣的創見，筆者不禁要問：過去三合一選舉還不是一次領票、分開把三種選票投入不同票匭，也沒發生投票混亂的情況，為何台灣要一反世界各國的常態呢？

最後來看，泛藍十八名縣市長不久前發表共同聲明，表達一旦公民投票與立委、總統選舉同日舉行投票，將執意採行兩階段領票、投票作業。就法理層面析論，中央選舉委員會係「一條鞭」，對全國性選舉有指揮、監督與辦理權責，縣市選務人員僅僅受託辦理而已。筆者在此呼籲，中選會屆時應該硬起來，就技術面與法律面要求地方選委會百分之百切實執行，如果有違背就應徹底追究其責任，絕對不能容許未來在投票過程中，產生「一國兩制」的病態現象！

（作者為總統府憲改辦公室主任）