■ 王洲明

十九日「選舉訴訟學問大」一文所言甚是，然筆者尚有二點補充，盼政黨與此次參選者參酌。

「選區越小、票數越接近、選舉訴訟翻盤機會就越大」，余文之上開論點，在二○○五年三合一諸多「當選無效」之訴的案例中驗證「甚具威力」，已造成十七個鄉鎮市與縣市長補選，更讓廿五位縣市議員解職（由落選頭遞補）；但《公職選罷法》第六十八之二不修改的話，立法委員選舉過後的訴訟，即使司法判決當選人「當選無效」，由於該條第二款規定只有「地方民意代表」可以遞補，意即「中央民意代表」的立委缺額可能要辦理補選。再看看最近這十七個鄉鎮市與縣市長補選的案例，只要提前請辭再度參選、或解職者推出家屬參加補選，以「司法不公」做訴求，該地的選民很諷刺的會以選票給予平反，故藉由選舉訴訟換來的補選結果，是涉案者本身（或替身）當選，司法有正義卻耗費社會成本，救濟程序成枉然！這是其一。

在二○○五年舉辦三合一的此時（離選前半年多），雖然情資不多，但檢調查賄頗有績效，有多件於投開票日前就讓參選人或棄選、或起訴、或羈押、或判刑定讞…；反觀今年，雖然警政署與政風人員加入查賄陣容，情資數量一千多件，但證據能卡到立委參選人的案例尚未發現，預估選後即使能讓不少人繩之於法，也只是樁腳而已，能讓立委當選人當選無效解職下台的，反賄行家咸認機會不大！可見歷經三合一的道魔對仗，公權力查賄之道如不再精進，勢難破解票鼠日益精進的防護屏障！這是其二。

現在離大選尚遙，藍綠互控的訴訟案件已經不少，故余先生文內所述「選舉訴訟學問大」固然沒錯，但就如筆者前述二點提到的，中央民代選舉訴訟很難卡到參選人，故可能效果不大；即使最後卡到當選人，因為中央民代選舉並無遞補條款，可由替身再度當選。這次選戰中即使搬弄選舉訴訟，可看成只是手段（攻佔媒體版面或嚇嚇對手），不是目的，因為立委諸公增訂《公職選罷法》第六十八之二時已為自己預留後路；除非修法，否則選舉訴訟的實效不若三合一來得大。

（作者為反賄選研究室負責人）