為什麼不能有獨立的台灣，並發展出政治的右左力量呢？

不管是「中間路線」，或「第三社會」，如果不確立在一個獨立的台灣國家，就多少存在著政治的迷彩。二○○○年，民進黨執政，阿扁總統的新「中間路線」，以英學者紀登斯的「第三條路」變裝，並非右左社會的調節，而是統獨路線的規避。結果呢？不只自己碰了一鼻子灰，也沒有創造出什麼新中間路線來。

現在的許許多多「第三社會」，一樣不存在真實的國家觀。什麼「本土價值不值得捍衛」的宣示一出，「第三社會」還有真實的坐標嗎？到頭來，還不是和阿扁總統的新「中間路線」一樣，會無疾而終？

本土價值如果不放在絕對主義，為什麼不值得捍衛呢？現在，許多原本在民進黨旗號下的政治人物或黨工，放棄了在本土價值的立足點，標榜追求普世的進步與公義，而一走了之，無視本土與世界的兼容性。顯現的是，當初在反國民黨的總路線裡複雜而多重本質。

民進黨從黨外的一些勢力，經由組黨的奮進，執政了。但相對的解構力量，不只來自被其推翻政權的中國國民黨，更是民進黨自身。民進黨力量的自我解構才是嚴重的問題。

與中國國民黨當初的分裂，中國新黨和中國親民黨，並非從中國意識分裂，而是權力競奪的分裂，現在好了，不只以反民進黨統合了，更看著台灣意識論政治力量的分裂。

沒有獨立的國家條件，台灣意識論政治力量的分裂，只會是權力的競奪。這常常是「執政」的陷阱，暴露政治人物權力優先的邏輯。

為什麼本土價值不值得捍衛？如果這是必要的立足點？為什麼發展右左政治不能先確立獨立的台灣呢？

台灣人啊！台灣人！

（作者李敏勇，詩人）