■ 燕勒卿

台北縣政府十八日在報紙刊登關於樂生院的廣告中，誣指行政院否決九○％方案，令人遺憾。也讓人不由得回憶起陳水扁在台北市長任內，拆除十四、十五號公園預定地時，所爆發的那場爭議。

當時，也是「知識青年」帶領違建戶出面抗議，把台北市府對十四、十五號公園預定地違建戶的拆遷，貼上了「踐踏弱勢」的標籤，甚至還無限上綱到族群對立。剛好，一位久病纏身的榮民瞿所祥，來到違建戶于佐俊家居住，那時候他正申請入住板橋榮民之家，可是板橋榮家並無空間，瞿所祥又不願被安排至彰化榮家，加上違建戶被拆遷後，他「房客」之身分依法不能領取拆遷補償費，最後竟上吊自盡。在媒體、相關政治勢力刻意扭曲炒作下，終於讓一起單純的自殺案件變成「阿扁逼死老榮民」。

對照樂生院近來的發展，筆者想說的是，已經越來越政治化了！

在文建會將樂生院指定為暫定古蹟，並多次發函建議台北市捷運局，尋求樂生療養院保存之最大可能性。所謂的九○％方案，被台北市捷運局以技術法規的理由，加以駁回，只願意接受四十一％方案。依大眾捷運法、地方制度法之規範，行政院在此案僅有「備查」，也就是知道的權利，無權准駁。台北縣府的廣告說「行政院否決文建會保留九○％的新案」，顯然有政治動機的問題。

事實上，在一連串的「巧合」下，現在樂生案的矛頭已然直指行政院長蘇貞昌一人。

第一個巧合是，以往的抗議還會去找台北縣政府、國民黨中央黨部；近來所有的抗議、抗爭全部圍繞在蘇貞昌周圍。值此民進黨總統初選時刻，不敏感也難。

第二個巧合是，部落格名人「瓦礫」同時發起「讓樂生人權決定我們的總統」網路串聯運動。依此「樂生人權」標準，在任內駁回九○％方案的馬英九，應負直接責任，卻未見抗議者對馬英九有同等級的抗議分貝與動作。

第三個巧合，陳學聖在去年高雄市長選戰引用夏鑄九教授等人說辭，以「不要把市政府的魄力當成推土機，要把人民當人看，施政要有人性。」指責當年阿扁市長，扭曲一起自殺案為政治事件之操弄。恰巧，相關人等也見於今日的樂生案中。

樂生院保留與否，不是筆者討論重點，只是對於這場抗議運動是否質變，或為政治勢力所收編，恐怕也需要謹慎面對才是。

（作者從事自由業）