■ 陳文賢

據報導，美國國務院官員表示，根據美國的一個中國政策，美國不支持台灣加入以主權國家為會員資格的國際組織，並要求陳總統停止有關以台灣之名加入聯合國的公投行動。

我們知道，美國政府強調其「一中」政策是基於美中三個聯合公報及台灣關係法。但一九七二年的上海公報及一九七九年的建交公報，都沒有提到台灣參與國際組織的問題。一九八二年上海「八一七」公報所提到的美國「無意執行『兩個中國』或『一中一台』的政策」，或可勉強作為美國不支持台灣加入聯合國的原因。但從台美中互動的歷史觀之，則又未必能證明「一中」政策是美國不支持台灣加入聯合國的真正原因。

一九五○年韓戰爆發之後美國也是採取一個中國政策，只不過當時是支持由台北的國民黨政府在聯合國代表全中國的政府，但這也沒有妨礙美國歷任政府追求與中華人民共和國關係的正常發展。

此外，一九七○年及一九七一年時美中之間並沒有邦交關係，但也沒有妨礙尼克森總統要讓中華人民共和國加入聯合國並取得安全理事會常任理事國的席位，且同時仍要支持中華民國政府在聯合國保有普通會員國的席位，也就是所謂的「雙重代表權」。只是當時蔣介石堅持「漢賊不兩立」的政策及其他因素，導致美國的策略並沒有成功。

一九七一年十月二十五日聯合國第二十六屆大會通過第二七五八號決議案，將蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。但之後美國仍舊繼續維持與中華民國政府的外交關係到一九七八年。如果以現行美國有關「改變台海現狀」的說法，事實上，以上的例子已說明，美國經常視其國家利益在改變台海現狀。

另外，台灣關係法第四條提到「本法律任何條款均不得被解釋為，美國贊成把臺灣排除或驅逐出任何國際金融機構或其他國際組織。」並沒有提及美國政府不支持台灣加入基本上以國家為條件的國際組織。事實上，台灣成為亞銀及亞太經合會的成員都還有美國支持的痕跡。

又台灣關係法第二條明載「本法律的任何條款不得違反美國對人權的關切，尤其是對於臺灣地區一千八百萬名居民人權的關切。茲此重申維護及促進所有臺灣人民的人權是美國的目標。」因此，台灣加入聯合國攸關台灣人民重大的人權利益，也應是美國的目標，美國政府以「一中」政策作為不支持台灣加入聯合國的理由，就歷史與事實而言似乎過於牽強。

台灣加入聯合國，長期而言應更有助於美國強化其在東亞地區的利益，雙方實應就此安排高層會談。既然美國可以與沒有邦交的北韓，以及過去也與沒有邦交的中華人民共和國對話，現在也沒有必要閃躲與台灣的會商！

（作者為美國佛羅里達大學政治系博士，專長台美關係史，現任政大教授）