■ 曾韋禎

二十年前的二月二十六日，由陳永興、鄭南榕倡設，海內外各團體聯合組成，成立不過二十餘天的「二二八和平日促進會」，在鄭南榕領隊下，率先在嘉義市舉行二二八和平日遊行。這是二二八大屠殺四十年之後，首度在台灣有人因二二八走上街頭，也為台灣往後數年風起雲湧的民主化發出先聲，年輕學生往往走在最前頭，無視憲警的暴力脅迫，成為社會運動最重要的一股活力。

二十年後，我最近參與一場青年雜誌的編輯委員會議，因適逢二二八事件六十週年，雜誌當期主題擬議針對這段歷史來做反思，可是現場卻有大學生編委質疑「二二八不具討論價值」，認為二二八對於現在的大學生缺乏意義，沒有人會關心這個議題，大學生生活之間也感受不到省籍、族群差異，「大人」討論二二八是泛政治化，青年們就是討厭政治。相隔不過二十年，青年學生對公共事務的看法與參與，呈現如此強烈的對比。除了社會環境不同外，台灣人普遍缺乏歷史感，恐怕才是癥結所在。

缺乏歷史感，最可怕的就是易受人所操弄，特別是媒體。我注意到聯合報在這兩日的相關報導，首先在二十六日頭版用「本報民調」大幅報導族群對立惡化，內文調查結果說民進黨應該負大部分責任，又在內頁說民調結果四成民眾不認同蔣介石為元凶。隔天（二十七日），該報對中研院台史所「紀念二二八事件六十週年」學術研討會所做的報導，儘管多達十八位學者發表論文，聯合報卻僅報導賴澤涵教授「歷史不是替人定罪」，其他十七位學者也有諸多發現與見解，能報導、反思的題材著實不少，卻隻字不提。至於賴教授於擔任行政院「二二八事件研究小組」總主筆期間，蒐集史料時遭遇軍方單位的抗拒等回顧，也都未見。這是不是操弄歷史？是不是操弄族群？應予公評。

事實上，約去年此時，聯合報曾有一篇採訪林江邁之女林明珠的報導，對二二八做出驚天動地的「翻案」，把二二八事件簡化為偶然性因素所釀起。此報導後來為阮美姝及我等多人所質疑。但楊渡卻見獵心喜地以此替台北市政府文化局拍了部紀錄片《尋找二二八的沉默母親：林江邁》，這部嚴重扭曲歷史的紀錄片還即將在台北市各級中小學放映。

歷史被如此操弄，卻鮮為人所注意。而原本歷史感不深的青年學生，在逃過國民黨威權時代完全遮掩二二八的歷史教育後，如何抵禦新一波的洗腦？進而喚回當年那種對社會議題的熱情？想必是個艱困且嚴肅的課題。

（作者為台師大歷史研究所肄業）