■ 曾韋禎

台灣史學者戚嘉林十日發表「還台灣歷史的真相」一文，以臺灣省文獻會出版《台灣文獻》、故宮整理清宮史料、臺灣銀行經濟研究室編纂「臺灣文獻叢刊」等，說明官方機構重視臺灣史研究。嚴格說，這不過是做最基本的史料整理，且將臺灣史置於中國地方志的脈絡，缺乏主體性；後續的研究、闡述，未獲該有的重視。

臺灣史研究，直到一九八二年，才出現第一本臺灣史博士論文｜許雪姬《臺灣的綠營》。中研院近代史研究所的臺灣史研究，是放在中國「內地化」的思考下展開，並將閩浙臺視為同一區域作現代化發展的研究，只因當年閩浙總督所轄正是此三省。這種觀點下的臺灣史，不過是中國漢人社會之延伸，是極為偏頗的一種面貌。

而戚嘉林對清領臺灣的看法，完全是承襲國民黨的那套史觀。遺憾的是，清帝國就是以殖民心態統治臺灣。以兵制來說，清帝國寧願不辭辛苦由中國調兵來臺戍守，也不願在臺就地募兵，就是將臺灣人視為次等民族。曾任建省前臺灣最高文官臺灣道的姚瑩，也是桐城派古文大師姚鼐的孫子，就強烈反對招募臺籍兵勇，應沿用以往從福建、廣東輪調兵丁來臺入營的班兵制度。在其著《東槎紀略》內的〈臺灣班兵議〉提及：「今若罷止班兵，改為召募，則以臺人守臺，是以臺與臺人也。」臺灣人在清帝國眼中，完全不值得信任，連保衛家園的權利都不配。

這跟日本人統治臺灣之心態如出一轍。對日本來說，臺灣人為非國民，自無服兵役義務，直到日軍偷襲珍珠港，太平洋戰爭爆發後，方在臺實施陸軍志願兵制度，但這也只是募兵制，全面徵兵制是在戰爭已接近尾聲的一九四五年四月，日本嚴重缺乏兵源後才實施。

戰後的中華民國政府，對臺灣人又公平了？以公務人員考試為例，「公務人員考試法」中有分省定額之規範，原為保障偏遠邊省，無可厚非。但國民政府遷臺後的名額計算基準，並非以當時政府有效統治轄區分配，而是以全中國的人口比例來算，把佔人口多數的臺灣人阻於公門之外。諷刺的是，在當年的報紙上竟可見同是既得利益者的江蘇省考生，抗議政府過於寬待西北邊省考生，對江、浙等大省考生不甚公平。外省人與本省人是否真正平等，顯而易見。

至於人民反抗政權的事件，在臺灣史的各時代皆層出不窮，明鄭、清帝國、國民黨帶來的苦難與殺戮，並不比荷蘭、日本少，戚嘉林獨挑荷蘭、日治時期來說，既存偏見，所見之歷史自然扭曲不堪。

戚嘉林在有暇捍衛國民黨史觀的臺灣史之餘，也別忘修補他大作《臺灣史》中的諸多錯誤，不要成為課堂上的負面教材而渾然不知。

（作者為文史工作者）