■ 蘇瑞鏘

據媒體報導，由於今年度的高中歷史教科書中，孫中山的姓名前面不再冠以「國父」的尊稱，而引起泛藍政治人物的抨擊，進而引發不同立場的爭論。其實，此一爭論必須放在「偉人建構學」的脈絡中來思考。誠如社會學家高夫曼所說：「就某方面而言，我們都是人造的，位高權貴的國家領袖當然更是如此」。從彼得•柏克的名著「製作路易十四」一書中，即可看出法王路易十四的公眾形象如何被製作、傳播與接受的過程。

其實，不只法國的路易十四如此，中國的孫中山亦復如是。一九一二年中華民國成立，孫中山並未被立刻尊為「國父」。直到一九二五年孫中山逝世，建國豫軍總司令樊鍾秀始稱孫為「國父」。而一直要到一九四○年，國民黨才決議尊稱孫為「國父」，並致函國民政府「通令全國一體遵行」。可見在中華民國建國將近三十年、以及國民黨執政中國十多年後，孫中山才被建構成為中華民國官定的「國父」。

至於孫中山在台灣成為官定的「國父」，更要晚於一九四五年中華民國統治台灣之後。

不過，就「時」而言，臺灣割讓給日本（一八九五年）乃早於中華民國的建立（一九一二年）；就「地」而言，中華民國並非在臺灣成立；就「人」而言，今天多數臺灣人民及其祖先並未參加中華民國的建國。因此，孫在台灣的「國父」地位顯然是國民黨政權主導下的產物。特別在中華民國統治台灣的法理基礎有著重大爭議（開羅宣言Vs.舊金山和約）的今天，若在台灣的教科書中尊稱孫中山為「國父」，反而會引起更大的爭議。

身為高中老師，我認為教科書不再尊稱孫中山為「國父」，不但是還孫中山一個本來面目，而且可以讓師生有更多元的討論空間。因此，有些泛藍立委擔心「以後該不該把孫中山先生教成國父，可能會讓高中老師也很為難」，顯然是多慮了。

（作者為國立彰化高中歷史科教師）