■ 林洽

林濁水先生「排藍條款沒志氣」（一月三十一日）的立論犯了兩個錯誤：第一、把多席次的選舉和單一席次的選舉混為一談；第二、把追求、討好中間甚至藍色選民稱為有志氣、有信心。其實正好相反。

為了討論方便，我們姑且假設台灣的選民由左到右，可以分成深綠、淺綠、中間、淺藍、深藍五等分，每一等分各占二十％。假設同一選區要選五名立委，民進黨提名三人，他們的政治理念分屬深綠、淺綠、中間；國民黨也提名三人，他們的政治理念分屬深藍、淺藍、中間。假如這六個人都能分別準確地依照目標選民調整其政治立場與宣傳，則目標選民為深綠、淺綠、深藍、淺藍的候選人全部當選，而目標為中間選民的民進黨與國民黨候選人，其當選機率各占一半。為了這第三席，政黨必須配合這些忽而投藍、忽而投綠中間選民的政治偏好，是可以理解的。因此，正如林委員所說，以前民進黨民調不排除曾經投藍的中間選民，其民調的方法是正確的。

兩黨或兩候選人單一席次選舉的情況，非常不同。有人可能會提到唐思（Downs）在一九五七年所提出的中位選民理論 （median voter theory），認為只有討好政治立場在中位的選民才有勝算。不過這是對於唐思理論的誤解。中位選民理論有幾個基本假設，其中包括：一、由淺入深的單一政治光譜，二、選民政治偏好不變，三、政黨為獲得政權可以調整政治理念，四、選民投票給政治理念最近的政黨，五、全體選民投票，沒有缺席，六、選民投票沒有任何有形或無形的機會成本。依照這些假設，唐思的結論是兩黨的政策會向中間靠近，以致雷同。結果哪一黨獲勝並不確定，但是中位選民肯定勝利。

唐思的假設遭到很多批評。事實上，第二、第五、第六任何一項假設改變，結論都會不同。假如選民可以棄選，而投票又必須犧牲自己的時間、金錢，則中間選民的政治意見反而可能是票房毒藥。因為，向中間選民靠攏的結果，可能使原來支持者認為犧牲時間、金錢去投這一票划不來，甚至賭濫而造成大規模的棄選。民進黨堅定自己的理念、穩固原有支持者，並且積極向中間選民宣揚綠色理念，而不是靠過去，才是有志氣又能贏的策略。

實際世界的選民分類，當然不只一種。意識形態光譜之外，還有人格偏好光譜等等。獲得最多支持的綠營總統初選人，對藍營的特定候選人（如馬英九），不一定勝算最高。因此，有一項不排藍的民調是可以做的。那就是分別對綠營各參選人與該藍營參選人做一對一的民意調查，看誰的勝算大。這可以作為遊戲規則之一，也可以作為日後協調的參考。

（作者為經濟學博士）