■ 潘翰聲

二十七日「第三勢力有大空間？」一文，於明於暗寄望支持第三勢力的選民集中選票給台聯，本人深深不以為然。

英國工黨的「第三條路」，經過十年的實踐，已被認為是左派拋棄理想而「向右轉」的美麗遮羞布；陳水扁取得政權後，曾邀請創立第三條路理論的社會學大師季登斯來台，想為其當時統獨立場的搖擺擦脂抹粉。台灣所謂「第三勢力」與英國第三條路並無任何脈絡關連性，也非新生事務，反而常常是原處舊勢力集團中的政客，因故無法再繼續分享權力者，為自立門戶取得正當性的廉價旗號。

政治力量的新生，不能僅止於對既存二元對抗的不滿。目前兩黨最令選民不滿的是，用仇恨對方來進行政治綁票，因為害怕最討厭的人當選，所以才有「含淚投票」這種違反民主價值的策略思考。如果我們不能同意兩黨比爛的邏輯，就應該正面訴求自己存在的意義，而不能天真地期待，對兩黨不滿的人會自動支持「第三勢力」的招牌，對手不管多爛也無法證明自己就是那個該被賦予解放任務的救世主。

唯有揚棄將選票價值極大化的策略，回歸到心中真正的價值偏好進行投票，才是真正超越性的第二種選擇。因為第三勢力是一種「餘數」的提法，必然是多元的政治力量，既然人人不滿兩黨的理由皆不同，第三勢力本質上就難以整合，遑論操作棄保效應。若害怕兩黨壟斷不分區所有席次，而要求第三勢力選民進行棄保，集中選票給某個「最有實力的政黨」，這種舊思維完全不能跳脫窠臼，將於歷史的浪潮下成為泡沫。

陳文論及「首開此波政治先河」的新台聯中間偏左路線，「正式將環保生態提上政治討論議程」，並稱第三社會黨、綠黨、台灣農民黨等等繼之響應，完全是昧於國內外歷史事實。

（作者為綠黨秘書長）