■ 賴祥蔚

最近接連傳出多起兒童或少年遭到不當對待的新聞，包括遺棄、虐待、賣淫、傷害與兇殺等等，令人怵目驚心。

記者在報導這些新聞時，除了忠實報導人事時地等新聞元素，也必須兼顧不讓受害者遭受二度傷害。可惜的是，相較於報紙新聞常會隱去受害兒少與家人姓氏，以避免洩漏其身分，電視新聞卻常拍攝親屬與住家的畫面，間接揭露了兒少身分。

二○○三年公布的《兒童及少年福利法》規定，對於遭到遺棄等不正當對待的兒少，新聞媒體不得報導其姓名或足以識別身分之資訊。理由很簡單，不希望這些新聞報導會影響受害兒少的身心發展。此種立法不宜被看成是新聞自由的退縮，而該看成新聞媒體對於社會責任的承擔。

《兒童及少年福利法》的規定，主要是從兩個方面來保護兒少免於不健康傳播內容的污染，一是讓兒少免於因為身分隨著負面新聞曝光而影響人格發展，這是第三十、三十六、四十六等條文的貢獻，另一則是讓兒少免於接觸不健康的傳播內容，這主要規定在第三十條。

有些電視新聞以為只要避開兒少臉孔，就算符合前述規定，其實《兒童及少年福利法》規定不能報導任何足以識別兒少身分之資訊，包括照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校班級等資料。

直接揭露兒少與親屬面孔當然不妥，即使是揭露虐待事件中的施虐者，只要可辨識出受害者也不應該，這是兩害相權取其輕。當新聞媒體扮演慈善大使而揭露兒少，或扮演正義使者而揭露施虐者，都可能造成當事人曝光，進而對他們造成二度傷害。

問題是，新聞媒體違反前述規定會如何？由於報紙的主管機關為地方政府；廣播電視的主管機關過去為行政院新聞局，二○○六年以後改為國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）。《兒童及少年福利法》通過以來，中央與地方出現了截然不同的實踐。在地方層級，光是台北市政府的「媒體違規審議委員會」，二○○四年裁罰六案，二○○五年裁罰九案，二○○六年裁罰六案，三年共二十一案。反觀中央層級，目前都尚未援引此一條文認定電視新聞有所違規，績效掛零。

前述截然不同的實踐結果有兩種可能，一是相較於報紙等出版品，廣播電視特別守法，從未違規。另一是相較於地方，中央執法比較寬鬆，或是沒有認真執法。同一規定卻有不同施行標準，顯然不妥。

享有健康傳播環境的傳播權，是當前最值得關心的一項傳播議題。傳播權的落實有其積極面向與消極面向，《兒童及少年福利法》對於保障兒少的傳播權主要是發揮了消極面的貢獻。然而，即使消極面向仍有許多值得檢討與改進之處。最近幾則新聞，電視台都拍攝兒少親屬或住所，間接使兒少曝光，顯然違反規定。觀眾們清楚看到了，卻不知主管的ＮＣＣ也看到了嗎？

（作者為文化大學大傳系副教授）