前台北市長馬英九特別費案台北地方法院昨日宣判，地方法院發言人劉壽嵩（右三）在宣判後，拿著資料說明地院做出無罪判決的原因，媒體記者爭相索取發言人手中的判決書及說明資料。（記者叢昌瑾攝）

〔記者劉志原、項程鎮、楊國文、林俊宏／台北報導〕台北地方法院昨天認定馬英九及余文均未涉貪污，並判馬英九無罪，判決主要理由為特別費是實質補貼、首長運用採寬鬆彈性認定。檢方認為，若依此見解及心證，則國務機要費案的性質與特別費相近，國務費案的貪瀆部分理應也該判決無罪。

吳淑珍等被告 頂多涉偽造文書罪

換句話說，國務機要費案的吳淑珍等被告，頂多涉及偽造文書罪。

起訴馬英九的特偵組檢察官侯寬仁昨日也明確說，若特別費是實質補貼、是私款，何必規定必須一半以領據，另一半須以單據核銷，那麼國務費性質和特別費類似，不也應該是實質補貼才是。

合議庭判決馬英九無罪的理由，主要採信以領據核銷的特別費是實質補貼的見解，在貪污詐欺罪責部分，認定馬「無不法所有」意圖，也未施用詐術；至於檢方最後追加公務背信罪部分，也認定馬無圖利自己意圖，機關也無損害；至於辯方質疑侯寬仁偵訊吳麗洳筆錄部分，合議庭也認定斷章取義，無證據能力。

北院合議庭在判決書中，引用行政院主計處九十五年十一月卅日對「國務機要費」及「特別費」的報告所提及「五十餘年來，一向基於尊重首長，由其統籌運用，採寬鬆彈性認定」，顯見合議庭已將特別費與國務機要費均視為屬實質補貼，可彈性運用，這也屬對吳淑珍有利。

吳淑珍委任律師顧立雄、廖學興表示，特別費與國務費都是同一庭法官審理，兩案見解不能有牴觸，在看完判決書，若發現特別費案見解有可引用之處，律師將在國務費案中提出。

馬英九因涉嫌將不須發票核銷的一半特別費存入自己的帳戶中，遭起訴貪污，但法官認定，這部分首長領了即屬因公支用，不追究用途，如同國務機要費中，檢方也未追究「機密費」去向；吳淑珍則被控與陳總統共同以親友消費發票核銷必須實報實銷的「非機密費」而遭認定貪污。

審判長：兩案有不同 也有相似處

審判長蔡守訓表示，吳淑珍被訴涉及國務機要費案與馬英九所涉特別費案，兩案事實基礎不同，不過余文被訴貪污及偽造文書部分，其中余文被控以親友消費單據核銷特別費部分，與吳淑珍遭訴情節有些相似。

蔡守訓說，余文仍有六千多張因公消費的小額發票尚未用來核銷特別費，且沒有證據顯示有特別費流入他帳戶，故判他貪污無罪，偽造文書有罪。

相關檢方人士說，依上述合議庭判決的心證，只要不能證明國務機要費相關款項有流入第一家庭的私人帳戶內，貪污部分即可獲判無罪。

雖然北檢不少基層檢察官以及最高檢侯寬仁等檢方人士，認為若依北院合議庭的心證，顯示特別費與國務費性質相近，但北檢官方未便就此公開表態，高層尤其低調，表示不便多說什麼。