流浪教師？ 錯！

■ 陳信文

近幾年來「流浪教師」常常出現在媒體上，意為「資格符合、有意擔任教師，但仍非正式教師之人士」。但「流浪教師」是不合理的名詞，因為大多數的所謂流浪教師皆仍非教師。如果只因為「資格符合，有志教職，但未能如願」就是「流浪教師」，那每年許多希望到國立大學任教的博士，因名額有限未獲錄取，就是「流浪教授」；每年數萬名沒考上公職的人士，就是「流浪公務員」；希望擔任記者的許多新聞系畢業生，若沒去成，就是「流浪記者」。根據這種「流浪教師」邏輯，台灣豈非到處都是流浪漢？

絕大多數「有志教職」的人士，皆具有某一科系的主修；希望擔任教師只是因為他們曾修習「教育學分」，所以具有比其他人多出「可以擔任中（或小）學教師」工作的選項而已。有志教職的人士多，是所有學生的福氣。但流浪漢多，卻是社會的不幸。所以媒體在使用名詞時，實應有所取捨與合理選擇。

（作者為清華大學化工系教授）