這種判決

■ 劉庭軒

一名男子意圖性侵害女屋主，卻因不勝酒力，最後醉倒在床上。不過，在高院定罪之後，最高法院竟然以「沒有犯罪事實」而撤銷告訴。法律原本應該是用來保護人民免於恐懼，但是法官竟然要求要有「具體事證」來判斷當時那位男子有犯罪的意圖，才能加以定罪。那個男子已經侵入民宅，也脫去身上的衣物，這樣的行為竟然還不能構成所謂的「具體事證」，難道得等到女方被性侵害後，才得以起訴這名男子嗎？

要求具體事證固然符合法律精神，但法律條文並不能還原當時的情境，也無助於了解當時加害人的身心狀態。如果僅以加害人並無做出越軌的行為就判定他沒有犯罪的意圖，那麼，是不是太過天真了呢？當然，意圖不見得會被實行。但是在這則新聞裡，很明顯地可以看到加害人已經將犯罪意圖付諸實行，只是尚未得逞。

（作者為台灣大學研究生）