台灣人與ROC憲法

■ 雲程

在陳總統發動憲政改革之前，我們應該問一個最基本的問題：中華民國憲法與台灣人有什麼關係？

專注國內法面向的人說，當年台灣省參議會選舉制憲代表十七人，參與一九四七年十一月十五日到十二月二十五日南京總數一七○一人的制憲國民大會，所以台灣人理應接受ＲＯＣ憲法管轄。

但國籍與領土的轉換，從來就是國際法而不是國內法（憲法）的管轄範圍。

在國際法的觀點下，一八九五年的「馬關條約」第五款給予台灣人為期兩年的國籍選擇時間，兩年後的一八九七年五月八日起，台灣人正式被「視為日本臣民」；一九四五年十月二十五日台灣因為終戰而接受盟國軍事佔領，但一直到一九五二年四月二十八日透過「台北條約」第十條︰「中華民國國民應視為包括…前屬台灣及澎湖之居民及其後裔」的規定，台灣人的日本國籍才正式改變。換言之，盟軍佔領後的七年半，台灣人才取得中華民國國籍。

就國際法的角度，一九五二年四月二十八日前的台灣人還是日本國民，可是ＲＯＣ憲法卻在這段期間內制訂。這表示，當年若非台灣人在國籍資格不符（尚不具中國民國國籍）下參與制憲，就是ＲＯＣ在不知不覺之間有「日本國民」參與制憲。兩者必有其一，但卻同樣荒謬。

雖然，美國多數州也未參與一七八七年的制憲，但各州一律透過領土整併（incorporation）與建制（organization）的程序承認美國的憲法，並接受其管轄。但ＲＯＣ與台灣之間因缺少這道連結手續， ＲＯＣ憲法就不得「合法管轄」台灣與台灣人；更別說ＲＯＣ憲法已經因為國民政府的「流亡」台灣，而被中國人所廢棄了。簡單的說，在國際法下，台灣人根本無修憲資格。

事實上，以不動憲法本文而用「浮貼」的方式進行七次修憲，根本就是國民黨當局對這段佔領歷史與法理的心虛表現，而不是為了老蔣「將這部憲法完整帶回大陸」的宣示。

既然國民黨當局都這樣心虛了，台灣人頂多將這部憲法當作事實（de facto），而非法理（de jure）的存在，即由於社會秩序的必要而「勉強遵守」就好，無須「心悅誠服」。

在國際法規則下，台灣人既無「（ＲＯＣ的）修憲權」，又因為台灣還不是個國家，而無「（新國家的）制憲權」；面臨不得不進行的憲政改革，台灣人（而不是中華民國）除了從制訂「臨時約法」或「基本法」的方向著手外，其實別無他路。

（作者為文字工作者）