倒扁活動須在法治的範圍收場

總統府前凱達格蘭大道的倒扁集會昨天登場。在民主社會，公民集會要求總統下台，原係政治權利的正常行使方式之一，但是這次被稱為「倒扁連續劇第三集」的群眾活動，由於主其事者噱頭十足，揚言準備「殉道」，寫好「遺書」，採取革命邊緣路線云云，堪稱未演已先轟動。由中國國民黨主席馬英九主政的台北市政府，在其間又彷彿為此政治活動刻意配合，從核准集會到解釋法令，出現雙重標準、開創惡例等若干荒謬舉措。我們認為，法治是民主所不可或缺的要素，而法律之前人人平等、標準一致，是政府部門執法應堅持而不容扭曲的基本原則。

台灣邁入民主政治，特別是政黨輪替之後，政治爭議隨著政權爭奪及政黨競爭日熾而經常出現。昔日威權時代以強人手腕即可解決的爭議，必須透過民主手段化解，而法律即令不是唯一，也是最主要的途徑。近年從核四工程、總統選舉、三一九真調會及國家通訊傳播委員會成立等案例，先後經由大法官會議釋憲或司法判決解決政治爭端，即為明證。透過憲法或法律途徑化解政治爭議，因而不僅凸顯法治在民主政治的重要性，對實施民主未久的我國，亦屬必要且必然。有如十九世紀三○年代法國的托克維爾（Alexis de Tocqueville）對當時年輕民主美國的觀察：在美國，幾乎所有政治問題遲早都要變成法律問題。

凱達格蘭大道的倒扁群眾活動，不論主其事者如何包裝美化，本質上既是政治的，在民主台灣，旋即引發法律層面的問題，而且必須循法律途徑解決其中爭議。具體地說，這項政治活動既採群眾集合方式，發動者希望夜以繼日進行，儘管集會遊行法並未明白限時，台北市府准其十五天跨夜集會，不僅引發開立惡例之批評，也有人立即要求援例辦理。正由於競逐同一場地者眾，有取得核准者願意移轉道路使用權，乃衍生路權移轉爭議。值此期間，有人援例申請於台北市府廣場辦跨夜活動，卻遭刁難，復引發厚彼薄此評譏。此外，倒扁活動向公眾募款，不免產生違反政治獻金法的問題；而其擬於古蹟景福門懸掛布幔，亦導致破壞古蹟且違反文化資產保存法之批評。

台北市政府截至目前的表現，相當可議。理應行政中立、落實法治的台北市長，顯然不敵中國國民黨主席或泛藍共主的政治考量。於是，倒扁活動處處獲得特別寬容，集遊法的規範及慣例，悉經台北市府做最有利之解讀，甚至無視市民工作、交通、就學及就醫權利，且冒古蹟遭破壞污染之虞，不但公共秩序、社會安寧、市民權益等公眾利益遭到輕忽，市府彷彿多方配合製造倒扁張力。更離譜的是，市府不但對同一事務有不同准駁的雙重標準，從市長以下不同單位經常有各種相左的說法，堪稱令出多門，令人莫衷一是。箇中癥結，在於馬英九既是倒扁者，要做市議員所說的同謀，惟市長職務及不沾鍋習性，又促使其把責任往下推卸。有人以曾任法務部長的表現評比馬英九「換了屁股，就換了腦袋」，事實是他身兼二職，有兩個屁股，卻只能有一個腦袋，而且腦袋只裝總統大夢，排擠了市民付託。

政治家以下一代為念，政客腦中只有下一次選舉。把法律當 糬任意拿捏的馬英九，在倒扁活動至今的表現，堪稱政客十足，法律之前人人平等、標準一致的法治ＡＢＣ，顯然並未落實。不過，國人更應關切的，實為倒扁群眾運動開鑼之後，北市政府與「倒扁總部」有責任確保其在法治範圍收場。民主台灣的種種，得來不易，我們不能讓藐視法治者牽著鼻子走。