人事同意權 修法大戰

〔記者黃維助、李明賢、李欣芳／台北報導〕人事同意權的修法攻防戰悄然在立院展開，國民黨團提出「立法院職權行使法修正草案」，要求行使人事同意權時，依政黨比例組成審查委員會，遭該委員會否決的被提名人，不再提報院會處理，形同提前出局。由於爭議過大，民進黨團在上週五院會已將該案退回程序委員會。

綠營批評藍軍搞擴權，創設出太上皇的委員會；民進黨團書記長陳景峻說，泛藍從國家通訊傳播委員會的設置開始，就毫無限制地進行擴權，現在又要利用政黨推薦比例佔多數的優勢，增設太上皇機關；台聯黨團總召廖本煙也抨擊國民黨團企圖以政黨比例的人數，違反同意權的公平審查。

國民黨︰比照美國聽證會模式

國民黨團書記長蔡錦隆澄清說，立院職權行使法屬於立院內規，況且人事同意權尚需全院院會同意，哪有擴權？且審查委員會制度比照美國聽證會模式，未來包括監委等人事同意權可經由該委員會逐一初審，經初審通過，才送交院會處理，且現有立院各委員會，哪一個不是採政黨比例？

親民黨發言人李鴻鈞則表示，黨團原則上會支持該草案，但其中是否涉及適法性爭議，仍待協商。

主張人事同意權 改記名投票

國民黨團的提案，主張人事同意權行使從現行的無記名投票改為記名投票，並明定行使人事同意權時，由各政黨（團）依其在立院所占政黨比例組成審查委員會，委員十一人，採聽證會程序，進行「個別審查」，且須經審查委員會全體委員二分之一以上同意通過。依目前政黨比例，上述十一席委員，國親將掌握過半的六席。

遭審委會否決 不再送交院會

較特殊的是，草案主張，如果監委等被提名人遭審查委員會否決，就不再將該被提名人送交院會表決，而能通過審查委員會的被提名人，則提交院會以記名投票方式「個別表決」，經全體立委二分之一以上同意通過。

掌生殺大權 衍生爭議

記者黃維助／特稿

立法院拒審監委人事同意權案已逾一年，藍軍此時提案修法，仿照美國國會制度，創設掌握人事案「生殺大權」的審查委員會。在美、台雙方政治文化、民主成熟度存有歧異的情況下，這樣的制度移植，只會衍生更多爭議。

檢視現行的人事同意權審查機制，包括大法官等人事同意權案，均屬專業或獨立的合議機關成員，同意權審查著重於專業能力及操守品德，而現行全院委員會的審查機制，容易流於形式化審查，如何強化審查功能，現制確有檢討空間。

美國國會的人事同意權審查機制，包括將人事案交付專業委員會審查，並透過嚴謹的聽證程序，審核被提名人條件的適任性，均有值得台灣借鏡之處。

但引人訾議的是，藍軍要求依政黨比例組成審查委員會，現今藍綠高度對立，藍軍掌控席次過半的審查委員會，就形同手握人事案「生殺大權」，也變相剝奪其餘委員在院會行使同意權的權力，尤其在政治凌駕專業的情況下，審查委員會恐淪為第二個程序委員會。

從一七八九年起的兩百年間，美國參議院否決的內閣部長共九人，除了美國國會尊重總統用人權的考量外，對於人事案的審查，也不會動輒政治封殺。因此，藍軍若要移植美制同意權，請先展現成熟的民主素養及理性問政的作為！