遷都平衡城鄉 窮縣市萬靈丹？

翻新人行道 北市50億 雲林沒錢

「台北要的是更美麗，我們只求好好活下去！」雲林縣長蘇治芬聽到台北市已花了五十多億全面翻新人行道，口氣憤慨了起來。這可能不只是蘇治芬個人的想法，從台灣頭到台灣尾，太多地方首長看著自家的財經赤字，對照院轄市的經費，眼睛都發紅了。

只有兩、三條人行道、但仍沒錢維修的雲林縣政府，一年的總預算約兩百億元，八月就面臨發不出薪水的窘境，十月份薪水得向中央預支明年度的統籌分配款，才能如期發放。

日子過得苦哈哈的雲林縣，其實擁有全國最大的重工業中心台塑六輕，但受限於財政收支劃分法，六輕每年上繳的三百多億元國稅，對雲林縣貢獻的統籌稅款不到二十億元。相反地，因為企業總部多設在台北市，北市每年可分配到三成以上的統籌稅款，立委尹伶瑛抱怨，根本是「劫貧濟富」以成就台北。

統籌分配款 被抨城鄉差距元凶

中央統籌稅款分配辦法因此被抨擊是造成城鄉差距的元凶之一，用「生雞蛋嘸、放雞屎有」形容最貼切，與台北市只有一河之隔的台北縣，是另一個例子。今年台北市分配到統籌稅款五百一十五億元，台北縣只有九十億元，換算下來，北市每位市民分配到的統籌稅款是北縣縣民的八倍；台北縣長周錫瑋出席立法院財政委員會時曾指出，北縣工業產值占全國一半，分配到的統籌稅款卻比北市少很多，要求改按人口數及工業產值計算統籌稅款分配金額。

「雲林付出環境污染的代價，換來的竟是台北美麗的人行道。」難怪雲林縣前副縣長林源泉說：「如果雲林能夠宣布獨立，把三百億元留下來就好了。」

建設靠財力 爭取遷都當仁不讓

雲林縣當然不可能宣布獨立，但財源不足是大家心裡的痛。這是為什麼當有政治人物提出遷都中南部時，馬上引起多個縣市表態支持。

當仁不讓的是另一個院轄市高雄市。代理市長葉菊蘭指出，台灣過分重北輕南，台北集政經文化、各種資源於一身，造成南北失衡，遷都是很好的想法。台南市、台中市長基於相同理由，不分黨派，也同聲叫好。

搶著把首都引進來，說白一點就是希望錢源跟著滾進來，道理很簡單，中央行政機關進駐之後，各大企業總部跟進，帶動當地工商業發展，稅收增加，爭取到的資源也多。

遷都帶來的無限商機，工作機會多，家庭收支也會提高，像是二○○五年嘉義縣平均每戶可支配所得為六十八萬，台北市卻可達一百二十四萬。另外，地方子弟不必離家打拚，也可以改善鄉村的人口老化問題。

老家在台南、獨自在台北工作的江薇盤算：「首都南遷最好了，總公司一定會跟著搬家，這樣我就可以回家了。」

遷都是不是改善財政的萬靈丹？財政部次長劉燈城表示，新首都如升格為直轄市，確實可以分配到較多的財源，新首都帶動當地工商業發展，營業額也會提高，都可以讓新首都分配到更多統籌稅款。

財政部國庫署官員也指出，若「財政收支劃分法修正草案」立法通過，統籌稅款考量的是各地方政府的財政能力及財政努力，新首都可以明顯受惠。另外中央政府每年分配給地方的財源還包括一般性補助款及計畫型補助款，因應新首都的建設需求，應該可以獲撥較多的補助款。

勞師動眾成本大 專家態度保留

遷都可使台灣資源分散到中南部，有助改善城鄉差距，不過，中央大學台灣經濟研究發展中心主任朱雲鵬說，遷都勞師動眾，要付出的調整成本也大，可行性非常低。

中央研究院社科所副研究員蔡吉源對遷都也持保留態度，認為需要耗費的社會成本，實在太昂貴。

一位地方首長私下坦承，誰也知道遷都是喊爽的，但還有比這更能凸顯地方窮困的機會嗎？北高兩市的市長候選人都提出把轄區河川親水化的政見，想到的是娛樂、休閒，地方面對臭烘烘的黑水溝，只敢期望臭味少一些，城鄉差距還不夠大嗎？

財政收支劃分法修正案在立院躺了四年，遷都成了貧富重新洗牌的新藥方，到最後會不會是一場空，大家等著看。

（採訪記者：鄭琪芳、詹士弘、王孟倫、陳璟民、蔡宗勳、張菁雅、洪瑞琴、林雅麗）

現象篇／市場運動場 北市砸錢 他縣克難

三十五歲的小林在台北捷運雙連站下車後，迎著秋陽慢慢走往完工未久的中山市民運動中心。他今天打算游個泳，順便報名個人健身指導，讓專人為他量身製作一套維持好身材、好體力的範本。

北市打造12運動中心

台北市民擁有喜歡運動的馬市長，馬市長很幸運握有充裕的財源，可以打造他理想中的健康城市；十二個行政區都將有一座價廉物美的「市民運動中心」。

台北市民舒服地運動，市庫付出的代價不低；最貴的是施工中的內湖中心，光工程款近六億元，十二座中心總建設經費超過六十八億。

別縣市嘆當二等國民

其他縣市的民眾看到這些運動中心，既羨慕又忌妒，想到攸關居住安全品質的治山防洪、區域排水、路燈照明等建設經費苦無著落，只能苦笑自己是「二等國民」吧。

比如與北市一水相隔的台北縣，好歹也是個大縣，但境內的運動場館，怎麼看都無法與北市相比擬，鄉鎮市的運動場地，像是河濱公園、或公園附設運動場地，也只勉強具有簡易運動功能。

窮則變，變則通，台北縣民便在四周山林搭建了克難式的健身器材，廢棄的輪胎、木板都派上用場，安全性堪慮，小縣民在山風吹拂下動動身軀，倒也樂此不疲。

因為沒錢直接威脅安全的公共建設還有市場。位於台東市中心的中央市場用了四十三年，漏水、鋼筋外露，兩年前的某天，通道上頭的天花板掉落數塊混凝土塊，砸到攤販及消費者，賣魚丸的小販嚇得戴上安全帽做生意，十足富貴險中求。

「沒錢啊，怎麼辦？」主管市場業務的台東市公所經建課長陳進丁說，台東市四座公有零售市場，都是老舊建築，每年只有九萬元的修繕預算，出事現場只能加塊鋼板，另向經濟部商業司提出五百多萬元的修繕計畫，但還沒有下文。

老市場苦等經費修繕

雲林縣和嘉義縣的情況都好不到那裡去。前者部分傳統市場年代可追溯至日據時期，伸手向行政院中部辦公室申請補助，每年修一點算一點。後者公有傳統零售市場大多老舊，甚至超過使用年限，但縣府連最基本的修繕經費都無力籌措。

相對台北市每年花大錢改建或修繕傳統市場，斥資近兩億元改建的「建成圓環」如今閒置，雲林縣政府建設局長黃仁隆羨慕地說：「有錢真好！」

（採訪記者：陳璟民、林秀姿、曾德峰、劉遠裕、何玉華、黃昭國、黃明堂、蔡宗勳、詹士弘、鄭琪芳）

官方論點／胡勝正：四管齊下 縮小城鄉差距

以遷都來解決現有城鄉差距問題，遙不可及，經建會主委胡勝正指出，政府已完成施政目標與政策規劃，未來朝向四大方向改進，也就是確保經濟、教育、公共服務、福利照顧的機會均等。

為達成政府擬定的「大投資」、「大溫暖」兩大施政主軸，行政院擬訂五大套案計畫，縮小城鄉差距即為「社福套案」的核心主軸之一。

他指出，鄉村地區農戶比率高，中南部地區是農業與傳統產業的大本營，貧富差距的擴大，也拉長了城鄉及南北距離；也由於鄉村地區就業機會較少，年輕人離家工作，所以人口老化快速。

胡勝正說，政府未來要「四管齊下」縮小城鄉差距。

確保經濟教育機會均等

第一項措施是確保經濟機會均等，政府將積極提升地方產業競爭力，振興農業，創造在地就業，縮短所得差距。 第二是確保教育機會均等，具體措施包括：加強偏遠鄉鎮後期中等教育、弱勢學生回流教育；新設數位機會中心，讓所有國民擁有平等的數位機會，二○○九年讓偏遠學校電腦資訊設備更新率達百分之百。

共享公共服務福利照顧

第三是確保公共服務機會均等，讓國人不分縣市，不分本島、離島都能享受相同的公共服務。

第四是確保福利照顧機會均等。胡勝正指出，鄉村地區醫療資源相對匱乏、人口普遍老化，外籍配偶比率也較高，政府將強化安養、加強新移民照顧以及提供遠距醫療照護。

胡勝正表示，地方政府財源不足有賴修法來調整相關稅制，他希望立法院趕緊完成「財政收支劃分法」修法。

（記者王孟倫）

學者觀點：蔡吉源：提振農業 增加就業機會

國內城鄉差距是如何形成？中央研究院社科所副研究員蔡吉源指出，國民黨政府時代重工輕農、重北輕南是主因，唯有提振農業產業競爭力，才能徹底解決問題。

曾任桃園縣財政局長的蔡吉源指出，六十年前，台灣並沒有城鄉差距問題，但基於政治考量，當台北成為首都之後，主要的資源和建設都集中在台北與周圍鄰近縣市，生活水準也漸漸與南部縣市拉大差距，因此，「城鄉差距同樣也是南北差距問題」。

蔡吉源表示，民進黨從兩千年執政以來，對於平衡南北差距與解決城鄉差距問題，的確花了時間也下工夫，但他也直言：「南部鄉村還是人口繼續外移！許多縣市政府財源仍陷入困境，那有什麼好轉？」原先差距太大，根本難以在短時間內看到成果。

南部鄉村人口嚴重外流

蔡吉源分析，過去政府重工輕農，讓以農業為發展重鎮的南部鄉村地區所得收入與生活水準均難以改善提升；加上南部縣市的傳統製造業大量外移中國，鄉村地區人口只好選擇至高科技重鎮的北部都會區求職，使得鄉村人口外流更為嚴重。

農業應朝精緻化國際化

即使修正了財政收支劃分法，蔡吉源認為地方經濟若沒有提振，徵不到稅收，年輕人仍是繼續往都會區跑，人口老化與外流問題還是沒被解決。

蔡吉源認為，既然南部縣市是農業重鎮，政府應該全力提振我國農業產業，朝向農業精緻化、國際化，增加當地就業機會，才是治本之道。

（記者王孟倫）

地方政府歲入來源有三種

地方政府的歲入來源包括「稅課收入」、「補助收入」及「其他非稅收入」三部分。

以今年度為例，稅課收入占五十一點三二％，稅課收入除了各地方政府徵起地方稅費，還有由中央政府統籌分配的「統籌分配稅款」，依比率分配，北高兩市四十三％，其餘二十三縣市三十九％，鄉鎮市則是十二％，剩下的六％是中央特別統籌款，由中央政府視情況分配給地方。

「補助收入」占三十五點八七％，補助收入以主計處的「一般性補助款」及各部會的「計畫型補助款」為主，前者由主計處依公式分配給地方政府，後者由各部會衡酌地方政府的建設計畫給予補助。

「其他非稅收入」十二點八一％，來源包括活動所得、罰鍰、資產及行政事業收益。

根據財政收支劃分法修正案，中央政府統籌分配的「統籌分配稅款」將不再依地方政府層級的不同分配，改依財政能力（財政需求、收支短差）、財政努力（招商及投資環境改善成效）分配，前者佔七十五％，後者佔二十五％。（記者鄭琪芳）