李扁 當然不一樣

■顏敏雄

看到九月廿九日自由廣場「李扁 不一樣的人」，當然不一樣。一個是虎口的總統，一個是被綁手綁腳的總統。一個制訂國統綱領，設立國統會；一個終止國統會與國統綱領。一個受日本教育，一個受中國教育。一個是警察之後，一個是三級佃農之後。出身、教育都截然不同。但是，作者將阿扁總統描述為「讀書考試以脫離貧窮」，「並無追求自我的歷程，加上服務委託人的律師性格，形成類似『不告不理』的習性。」似乎對阿扁總統欠缺一些尊重。

美麗島事件被蔣、李、宋利用警特與媒體，加上司法的大審，陳水扁等十位年輕律師，如果沒有理想，沒有目標，會義務為「叛亂份子」辯護嗎？阿扁總統當時掛名蓬萊島雜誌而因文字獄被關，李登輝卻是有貴人蔣經國一路提拔而成為總統，兩相對照，誰為台灣打拚多？

「李」文又批評阿扁總統「作為國家領導人，他缺乏主體意識，沒有改革時間表」，可是李登輝當政時黑金不是相當猖獗嗎？還被後來的泛紅軍中國黨封為「黑金教父」，這樣會勝過能改革就改革的阿扁總統嗎？李登輝在位，他的黨秘書長公然說「法院是國民黨開的」，現在阿扁敢把手伸進司法界嗎？兩相比較，誰蒙冤受屈？司法改革能有時間表嗎？打銷呆帳能有時間表嗎？「終統」受到美國如此關照，出國都要歷險而行，如果不是天佑台灣，阿扁總統能在外交獲得突破嗎？李登輝有給阿扁一些鼓勵嗎？

在民主浪潮的沖擊之下，李登輝終止動員戡亂體制，廢除萬年國會，可是一度被譏為「去了一批老賊，換來一批新賊」，這是真正實現主權在台灣人民嗎？雖有論述兩岸特殊國與國關係，不是馬上又收回了嗎？台灣國家那有正常化？那有作者所謂「奠定不可逆轉的根基」？如果沒有政黨輪替，台灣之父、民主先生的頭銜那裡來？這是誰給李登輝的榮耀？阿扁總統沒有功勞嗎？即使沒有功勞也有苦勞吧！

阿扁總統的確是因「四不一沒有自縛手腳」，但是他有嚴正的前提，就是中國不以武力威脅台灣，可是中國放棄了嗎？中美聯手打壓，阿扁不是一直想突破此一困局嗎？李登輝也沒有突破此一困局啊！李登輝穿睡衣抗議美國，阿扁「另闢蹊徑」出訪，那一個成果大呢？作者怎能抹黑他「為黨國勢力復辟舖好溫床」呢？

現在邪惡勢力學「中國文化大革命」搞「台灣文化大革命」，清算鬥爭阿扁總統，李登輝袖手旁觀，還說「台灣之子很多，做不好就下台」，這不才是「替黨國勢力復辟舖好溫床」嗎？（作者為台灣教師聯盟盟員）