簡訊太鹹濕 通姦定罪首例

〔記者劉志原／台北報導〕1場車禍，1通鹹濕曖昧簡訊，讓1段不倫戀意外曝了光，台北地院法官認定男女被告私通有罪，均依通姦罪判刑5個月，可易科罰金13萬5千元！這也是國內首宗因簡訊事證而遭認定通姦案例。

案中被告昨得知被判有罪後大聲喊冤，女方說，難道都不能「打嘴砲開玩笑」，因這通開玩笑的簡訊而被判有罪，實在是太離譜；男方則表示，一定會上訴。

一場車禍 簡訊曝姦情

94年9月4日，54歲劉姓珠寶商與27歲呂姓美髮師共乘機車至KTV為朋友慶生，飲酒作樂後，劉某送呂女回租屋處後在返家途中出車禍，醫院遂緊急聯絡劉妻，並將劉某的隨身物品交由劉妻保管。

劉妻清點時，發現1把刻有呂女姓名及電話的鑰匙，引起劉妻懷疑，進一步清查，又見丈夫手機上留有呂女8個月前傳送的簡訊，部分內容竟是「親親我的小寶貝，好想你，你昨晚的精液還有些停留在我的陰毛上，那種你與我同在的感覺，愛上了與你在一起的感覺，這種愛很深一直想把你包住…。」

夫錄自白 法庭上翻供

劉妻看了簡訊的內容火冒三丈，但當時丈夫昏迷不醒，劉妻遂照料劉某直到他清醒，再要求說明，劉某坦承犯行，並錄下「外遇自白錄音帶」，協助妻子追究呂女，劉妻原本有意原諒丈夫，不料劉某康復後，又被妻子發現仍與呂女往來，劉妻遂狀告丈夫與呂女通姦。

多位法官與檢察官指出，通姦罪的要件是「性交」，被告會被認定通姦，多半是因遭捉姦在床或是已生下小孩，而被判有罪，過去罕聞因簡訊而被認定通姦的案例。

內容露骨 判定已偷吃

劉某與呂女在法庭上都否認通姦，劉某主張，自白錄音帶是非自由意志下所錄，呂女還主張她以為劉某已離婚，因此簡訊只是開玩笑；但台北地院審理認為，呂女傳給劉某的簡訊中，有提及「你老婆」等語，顯見她已知劉某已婚。

至於簡訊，法官認為一般朋友，應不會傳送如此具體露骨內容，且呂女傳給劉某的其他簡訊，內容也多屬溫柔親暱、互訴情衷，顯見內容屬實，不是一般的玩笑，可證明雙方有性行為，構成通姦。

法官並認為劉某未說實話，已涉偽證，由檢方另案偵辦。

通姦的定義 法官心證差異大

記者劉志原／新聞分析

依刑法第239條通姦罪，有配偶者與人通姦，可處1年以下徒刑，相姦者亦同，但「通姦」定義為何？

審判實務上，姦是指「性交」，因此如何舉證對方有性交，就成為捉姦成敗的決戰點，通姦被判有罪者，多半是生下小孩或自拍嘿咻錄影帶，以及外遇的一方向配偶認錯，夫妻聯手對付第三者，除此之外，均很難證明「犯行」。

每個法官的法律見解不同，如有人明明在日記中寫下親密過程，但法官仍認為是間接證據，判被告無罪，也有人被抓到與外遇對象脫光光在床上，但因缺乏衛生紙、保險套等「愛的證據」，最後法官認定不構成通姦。

90年間，台南地院即有1則「脫光光蓋棉被純聊天」案例，已婚的陳姓男子與黃姓女友開房間，兩人全裸躺在床上時，陳某之妻帶著員警撞門捉姦，拍得兩人在床上一絲不掛的鏡頭，但陳某與黃女卻被判無罪。承審法官認為，陳某與黃女雖然全裸躺在床上，但並無證據可證明2人當時是在性交或已完成性交，故認為兩人裸體同床，「僅是道德可非難之舉，而非刑罰所能課責」，不構成通姦，故判無罪。

另93年間江姓男子認為妻與網友外遇，遂暗中持妻子寄給袁某的情書及寫有「夜裡在你懷裡落淚」、「初次真實接觸」、「事後一起洗澡」等字句的日記，控告妻子通姦。但檢察官偵辦後認為江某違法採證，證物不具證據能力，故予被告不起訴處分。

另王姓已婚女子寫下與男友性交過程的日記而遭夫發現，夫告上法院，但法官認為日記是法庭外陳述，判王女無罪。

又湯姓男子婚後3日，與麥姓女子在自家臥房發生性行為，且將過程拍攝製成光碟，妻子整理家務時發現這片性愛光碟，憤而控告麥女，麥女遭判3個月確定，另張姓醫生與吳姓女子外遇遭妻發現，妻控告吳女，在張某作證下，吳女遭判3個月，張妻則未對夫提告訴。

至於傳性愛簡訊給已婚者，因此被認定通姦而判有罪，審判實務上屬罕見。