《文學心靈，自由榮光》讀後感

■劉承賢

拜讀詩人李敏勇昨天於貴報《星期專論》「文學心靈，自由榮光」一文，同感於李先生對於林榮三文學獎優勝者的期許，對台灣文學的期待，以及李先生「因為『自由』的意義在台灣特別值得重視、追尋」數語之深切。

一如同文所言，台灣缺乏主體性的歷史構造，在殖民體制下，經歷日本化及中國化的強力移植，戰後台灣作家慨嘆由日文到中文，文學語言跨越的時代困境，但敝人深以為，對這樣的困境描述，與李先生對於戰後台灣文學兩個球根傳統（日文新文學傳統、中國流亡來台的新文學傳統）的認知，其實並不整全。

李先生提及台灣本身的新文學傳統在戰後被長期壓抑，直到一九七○年代鄉土文學論戰後才逐漸復權；事實可能不止於此：直至今日，「貨真價實」的台灣文學傳統，都還未見天日，也未見發揚，且少有人聞知。

就以李先生所舉「俄羅斯文學三巨人」之一的詩人普希金為例，李先生提及普希金、托爾斯泰與蕭洛霍夫揉合了歐洲文明與北方大地，交織著藝術與革命國度的文學光輝，但有多少人意識到，詩人普希金，是俄國第一個「母語詩人」。在普希金之前，俄國文學界普遍崇尚法語，以法語寫作，認為法語是比自己母語更好的文學語言，而接受法語教育的普希金，卻在用法語寫作一段時間之後幡然醒悟，毅然決然地以被人所輕視母語，成為把俄文推上文學舞台的先驅，為「真正」的俄國文學開展了澎湃大河。

當喬叟和莎士比亞用英文創作小說及劇本時，英文被視為粗鄙的口語，當時拉丁文「獨領風騷」，但丁用其母語義大利文寫作《神曲》時，還被時人所恥笑。如今呢？真正被尊榮為「英國文學」、「義大利文學」、「俄國文學」經典的，絕對不是以拉丁文或法文等其他外文做為媒介的。毋庸置疑，一國一地的文學，必然是以「英文」、「義大利文」、「俄文」這些當地母語所創作，即使這些語文在創作當時，是一度被看輕踐踏的庶民語言。

台灣明明有著源遠流長的母語文學傳統，其發軔甚至還早於中國的五四白話文學運動，一九二四年賴仁聲的短篇台文小說，同年林茂生用台語創作劇本；一九二六年鄭溪泮的長篇台文小說，陳能通、周添來、陳添旺、杜雪雲等人，早在二十世紀初期，就已經用這塊土地的母語，採詩、小說、劇本、散文等形式，開出為數眾多的「台灣文學」道地花朵，無奈這樣的聲音，並不被殖民權威下的學院主流所重視，一般學者，不但對這個文學傳統一無所悉，甚至還無知地問道：「有台灣文學這種物事嗎？」

「有台灣文學這種物事嗎？」當然！你，就是明日台灣的莎士比亞，普希金，或是但丁！

（作者為台語文學創作者）