法院是否受理國務費案 爆爭議

〔記者孫友廉、林慶川、劉志原／台北報導〕法院是否應受理國務機要費案？在法界出現爭議。前國策顧問許文彬律師及律師汪平雲昨天都表示，法院應判決全案「不受理」。但也有法界人士認為，並無違反憲法第五十二條，法院仍應受理該案，而在起訴書中，陳水扁僅認定屬貪污共犯，並非被告下，就無侵害憲法權。

許汪兩人主張，法院若實質審理國務機要費案，等同於訴究總統有無涉及貪污，因此將違反憲法第五十二條總統刑事豁免權的規定，許文彬並表示，全案訴訟要件有所欠缺，法院依法應不受理；台北地院則回應，法院會依法獨立審判。

許汪兩人指出，檢方未起訴陳總統，但卻依貪污治罪條例起訴不具公務員身分的吳淑珍，這是因檢方以吳淑珍與總統共犯貪污罪為前提，因此，將來法院實質審理本案時，勢必無法將陳水扁與吳淑珍切割處理，須先認定總統是否涉及貪污罪。

此外，汪平雲也指出，被告依刑事訴訟正當程序所享有的保障，如緘默權、詰問權等，但陳總統在刑事訴訟程序上並非被告，這些權利陳總統反而不能享有。這種情形顯然使總統比「受刑事上訴究」還更欠缺程序保障，嚴重違反憲法第五十二條意旨。

但一些支持法院仍應受理該案的法官指出，畢竟兩次檢方應訊，總統陳水扁有權拒絕，卻未拒絕，主動放棄了刑事豁免權；雖有人認為此項權利不容總統個人自行放棄，不過，刑事豁免權非生命、人身自由的基本人權，是出於職位而來的「特權」，因此仍可拋棄。

他們認為，憲法第五十二條是給總統暫時豁免非內亂、外患罪的追訴，並非不能調查案件相關物證、事證、其他關係人…等，否則證據在時間久遠下遭湮滅，就算總統卸任又如何追查？又此項特權是給總統的特別禮遇，並未擴及總統周邊人等，若如違憲論者所述，對於其他共犯檢方是否一樣不能追訴，與總統同享該項待遇？

對於支持違憲者的主張立論「司法自制」部分，部分法界人士也無法認同，若真如此，反違背司法賦予司法的權利，行政法院更可關門大吉了。

不願具名的北檢檢察官則表示，憲法第五十二條有關現任元首刑事豁免權的規定並不是很明確，才有目前的爭論，不過，「憲法是活的」，檢察官陳瑞仁詢問陳總統是否接受偵訊時，總統選擇接受偵查，放棄「從嚴解釋」的機會，兩人也共同創造出檢方可以對現任的元首實施偵查的「憲法慣例」。