人工流產強制諮商？

■ 黃志中

立法院衛環委員會討論優生保健法之修法，有女性立委提案要人工流產前，懷孕婦女必須先強制諮商，並規定思考六天後，才可以進行人工流產。

在我國法律裡，要強制諮商的唯有性侵害與家庭暴力加害人，如果想終止懷孕的婦女，也必須強制諮商，是將這群婦女「罪犯化」。提案立委聲稱，如此修法是為了協助懷孕而無助的婦女，既然是協助，必定是要對方願意也需要你的協助，何來「強制協助」的邏輯？今天即使是癌症病患，不治療會死亡，醫師也沒有權利強迫病人治療；即使是性侵害或家暴受害人，我們明知諮商對她會有幫助，我們也只能建議，但是不能強制。

據聞此修法是模仿歐洲天主教國家的法律，但是台灣的民情國情、歷史背景以及建國基礎，與有濃厚天主教宗教色彩的西方國家截然不同。基層婦女很納悶，也無法接受，我要不要生下孩子，是我跟我的家人一起討論的事，為什麼要我去跟一位陌生人做諮商？

宗教團體一再以某些天主教國家有強制諮商與思考期的規定，因此呈現較低的墮胎率為例，卻未提及如義大利也有強制諮商與全世界最多思考期天數的規定，墮胎率還是偏高。而墮胎率最低的荷蘭，被公認成功降低墮胎率的主因，卻是因為多元而有效的性教育，其避孕措施普遍高達七十五％以上。

懷孕婦女要人工流產，自然是越早進行越安全，而且稍有拖延，就錯過可以直接口服藥物流產的時機，為了六天的思考期，使得婦女被迫一定要注射麻醉藥，躺在手術台上進行手術。

每個懷孕婦女的處境不同，去找婦產科醫師之前，已思考準備的程度也有差異，而知道的訊息更不盡相同，我們無從知道誰需要諮商協助？誰還沒有思考周全？還應該需要思考多久？因此，醫療團隊能提供每一位要中止懷孕的婦女諮詢服務，同時設立諮商機構，提供有需求的婦女諮商，才是符合人權的做法，而不是訴諸法律。諮商是一種中立的協助，當諮商成為強制時，就是一種壓迫；當以政府的權力，定義人民的思考要符合甚麼條件下才是周全時，更是根本否定人民獨立思考的權利。（作者為阮綜合醫院家庭醫學科主任）