城仲模與龔照勝

■ 文承中

為確保司法權與金融監督管理權的獨立行使，不受任何干涉，其組織成員的任期分別受憲法或法律層次的制度保障；但金管會主委與司法院副院長均為特任官，本質上屬政治任命職務，所肩負的不純然是法律責任，更大的成分是政治道德上自我要求。身為政務官，其去留的依據，不是寫在法律文書，而是刻在人民心板。

例如，司法院副院長城仲模因被指與某女共赴賓館，私行遭質疑，第二天立即請辭；城事件不過是私領域的行為準則，相對地，龔事件，則為公領域的職務行為，是操守上的問題。

從刑事法的原則，龔照勝當然受「無罪推定」的保護，我們也寧願相信他是清白的；但城仲模何嘗就不清白？難道他沒有受到委屈？何以還要請辭？這就是一種政務官高道德標準的風範。

為了不讓司法的純潔環境受到牽連，為了讓事件在氾濫的輿論激情中沉澱，讓真相在社會回歸理性分析後逐漸釐清，城仲模毅然捨棄崇隆的官位。事實證明，他的抉擇是明智的；而根據事後的種種證據研判，社會已漸能接受：這全然是一場設計完美的「局」。城本來可以選擇司法途徑，還他清譽；但他沒有這樣做，據瞭解為的也是不希望又激起司法的風波。至於，為什麼會選擇汽車旅館？只要循著「跟拍的先知記者」的步伐實際走一趟路，就知道答案，不待捕風捉影；又整個事件中，誰說了謊？已經很明顯，有一天一定會水落石出，相信社會遲早會還給城仲模一個公道。

將城仲模拿來與龔照勝並論，目的是要提醒當事人應如何拿捏分寸。立刻辭去現職，不僅是政務官風骨的展現，也可以確保團隊所受傷害不會繼續擴大，更可以在冗長的司法過程中，維護自己的人身尊嚴。

（作者為人力培訓機構講師）