十八歲年紀小？

■許舜斌

十八歲和二十歲有什麼差別？當把重點放在「年齡」這個問題上，常使我們忘記背後更深層的意義，也就是只有青少年真正參與才能瞭解公共事務。從社會輿論認為青少年對於公共事務漠不關心，到最近許多人認為要把「公民與社會」放入指定考科，我們可以看到社會對於青少年的不信任感，認為青少年是不成熟、不應該具有投票及集會結社的自由。公民教育的本質是「Know How」，而不是「Know What」，唯有讓青少年親自參與，才有辦法建立起青少年與社會之間的關係。而要讓青少年參與的第一步，就是除去現行法令的限制，降低青少年投票及集會結社年齡。

許多人反對降低青少年投票及集會結社年齡的主要原因，常常是認為青少年的不成熟和對於公共事務的漠不關心，但是卻鮮少人去問為什麼會造成這個現象。台灣的教育中，學生從小到大被父母、學校和老師要求只能用功讀書，不要參與社團、不要關心公共事務，學生也缺乏思考架構去討論公共議題，無法做出成熟的判斷。因此這兩者構成了一個惡性循環，限制青少年的參與導致青少年的冷漠與不成熟，青少年的冷漠與不成熟造成社會輿論對於青少年公共參與的反對。在美國，小學低年級就有舉辦總統大選的討論，而台灣卻到二十歲才有真正的自由去選舉和集會結社，那我們如何要求台灣的公民素養呢？

社會參與不只是在學校的模擬學習，更重要的是實際的參與，而投票權具有實際社會影響力，尤其在現行台灣政治只重視選票的清況下，透過投票年齡的降低，讓青少年可以真正的從事社會參與。另外，集會結社的開放，才可以讓擁有各種多元思想的青少年去自主組織團體，對各種議題表達想法、舉辦活動，與各式各樣的人激盪不同的想法，而這樣才有真正的「Know How」。而降低青少年投票及集會結社年齡只是第一步，未來更重要的是去建立一個青少年對於公共討論與參與的環境，去學習如何「Know How」。

（作者為陽明大學研所生）