|
陽光AMC 金融陰影
■ 陳炤輝
筆者長期從事金融機構催收實務及教學工作，依實際經驗分析卡債原因，債務人的產生事實上是銀行超額放款及多數債務人過度消費所導致，當債務人負債金額高到無法自行承擔時，即選擇逃避債務或自我放棄，因此銀行欠款戶之失業率及失聯率案件均極高。
卡債風暴的產生源自於金融機構授信政策的寬鬆，金管會及銀行局不作預警及防範，反而於卡債風暴形成社會問題後，才限制銀行進行催收程序，並要求銀行投入大量的作業成本來執行不斷改變內容的協商機制政策，如此將使金融機構逾放比增高，對於逾放案件之債權保全亦更加困難。
金管會提出的「債務協商機制」、「成立公益ＡＭＣ」等諸多措施，可預見的未來，將產生更多債務人的道德風險，政策罔顧銀行獲利的侵蝕及所有催收人員工作的不保，也會造成更多的金融及社會問題，公益ＡＭＣ方案除了討好部分輿論、使金融機構處理不良債權（ＮＰＬ）更加束手無策外，實在無法讓人理解其優點何在。
卡債原係單純的民事借貸法律關係，銀行所進行之催收程序，只要不違反法律及催收規範，公權力實無權作過多的干預。但從債務協商機制的提出，到近日金管會強制銀行須加入陽光資產管理公司（公益ＡＭＣ），都可預期政府的卡債處理政策，不僅無法徹底解決卡債風暴，更將嚴重侵害銀行股東權益及銀行員工之工作權。
依憲法第二十三條之「法律保留原則」，對於憲法保障人民之財產權及工作權等重要性事項，沒有法律依據或法律授權，行政機關是不可以任意加以限制的，因此金管會的政策恐有構成違法、違憲之虞。
希望政府與金融機構能重新思考，在兼顧銀行債權維護、創造合理催收環境及債務人權益保護等議題上，提出更佳的方案，或建議由民間成立債務人管理機構，將所有銀行的欠款戶專案集中管理，以現有的各項社會資源加以整合，包括心理諮商、法律諮詢、就業輔導及債務協商，完整地提供債務人一次性的協助，徹底解決債務人及銀行的債務債權問題，不要再因媒體輿論或民代的政治壓力，作出錯誤或違法的政策。 （作者為台灣金融研訓院講師）
|
對本文章發言
友善列印