噴漆洩憤 毀損判無罪

〔記者胡守得／台北報導〕1名莊姓男子不滿女兒於租屋處意外摔死，事後房東也不聞不問，他以鐵樂士噴漆狂噴房東鐵捲門洩憤，被對方控告毀損，士林地方法院認為，莊某噴漆行為並不影響鐵捲門正常開關功能外，門上的漆以松香水擦拭，即可還原原有樣貌，判決莊無罪。

合議庭指出，莊某的噴漆行為雖不構成毀損罪刑罰，仍須負民事侵權的損壞賠償責任，至於其噴漆的文字內容，是否已達公然侮辱、恐嚇罪則，應另循刑事告訴認定。

本案發生在去年7月的台北縣淡水鎮，被告莊姓男子的女兒，向李姓父子承租房屋，不久，卻意外在屋內摔死，被告認為李姓父子事後不聞不問，一時氣憤難平，率親友到李家抗議，並由其持鐵樂士噴漆，在李家的白鐵製鐵捲門上，噴上「屋主李家父子草菅人命」等字眼。

檢方認為，住宅大門、牆壁外觀是否清潔美觀，亦是堪用與否的要素，被告噴漆寫字洩憤，已使原外形改變，勢必重新油漆，偵結後依毀損罪嫌將他起訴。

法官認定 不影響防盜

但判決表示，本案被告在李家鐵門上噴漆後，鐵門仍可正常開啟關閉，阻擋外人進入，並不影響鐵門用以防盜、隔間、承重的通常效用。

況且，李家的鐵捲門是白鐵門，本身並無原漆、任何塗料，亦無特殊的美觀造型設計，且被告以油性的鐵樂士噴漆，只須以松香水等化學物質即可洗淨，而松香水並不會破壞白鐵門本身。

判決認為，被告噴漆行為，既不影響鐵門正常運作，噴上鐵門的漆，經松香水處理後，亦不會破壞大門本體或原漆塗料，行為上並未使大門喪失全部或部分效用，與被控的毀損罪構成要件不符，審結後判決被告無罪。

法界觀點影響功效 才算毀損

記者胡守得／特稿

構成毀損罪的行為其實很簡明，就是要造成別人的物品「敗壞」，使其至少喪失一部分的效用；以往常見的街頭「小蜜蜂」，以噴漆四處亂噴車子、圍牆，事後只能用違反社會秩序維護法裁處，並訴請民事賠償，至於可證毀損的構成，必須有其破壞性。

依最高法院判例，「物」的本體或主要效用，並未因行為人的行為造成一部或全部的功效喪失，而僅造成他人對物的使用上一時不便，其行為或許構成民事上的侵權損賠責任，但並不構成刑事上的毀損罪。

以本案莊姓被告的噴漆行為，對照最高法院對毀損的判例見解，的確僅造成李家一時不便，要論及刑事毀損則未必。

同樣地，一旦有青少年頑皮，看到路旁剛打好蠟、煥然一新的車子，拿1塊或10塊硬幣，邊走邊刮，造成車子出現「一條龍」，看在車主眼中，這不是毀損是什麼？

但是，就有這麼一起類似案件，一、二審都認定少年行為，並未造成車子的主要功效，即行控受損，判決無罪確定；判得檢方眼冒金星，因為車子對於車主來說，操控要緊，美觀更是不可或缺，否則頻洗車、打蠟維護豈不白費功夫。

平心而論，其實法官判得也沒錯，因為毀損法條的另一要件必須「致令不堪用」，即造成車子至少有點不能行駛，但刮傷車子似乎與動力間完全無關而認栽。

民事部分 仍可求償

不過，取巧人士也不要想如法炮製，胡亂噴漆雖未必負毀損刑責，但仍有社會秩序維護法得以制裁，可處6000元以下罰鍰外，而當事人另可循民事途徑求償；更何況，噴漆若非鬼畫符，而是噴上不堪入目字眼於民宅，將有公然侮辱問題，如果噴在公家機關，則有侮辱公署之嫌，最重可處6個月徒刑。

警界意見 背後含意 才是焦點

〔記者王述宏／台北報導〕針對在他人住宅噴漆而獲判無罪的判例，警方表示，一般會出現噴漆寫字、潑灑油漆的行為，一定有其背後的目的，例如：討債、恐嚇等，這才是警方所要關注的重點。

台北市一名警官就表示，噴漆只是一種手段，係要對方在心理受壓力下屈服，以達到噴漆者的特殊訴求。通常警方會蒐集這類行為的事證，當成提報流氓，或者偵辦組織犯罪、地下錢莊等案件時的佐證，並不會單一處理噴漆行為。

不過，民眾如果單獨針對噴漆行為報案，警方依然會受理，並根據事證以毀損罪嫌將噴漆的人移送偵辦，或以違反社會秩序維護法裁罰。

1名基層員警指出，法官以鐵捲門上的油漆可經清洗而還原，而判噴漆的人無罪，這樣的判決不合理；他說，這位法官可能不知道油漆有多難洗，而且洗完是否真的能重回原先面貌，他並大膽建議，這位法官可以自己試試看。