兒子玩破頭 律師告輸麥當勞

〔記者孫友廉／台北報導〕消基會高屏分會義務律師連立堅的7歲兒子，90年間在母親陪同前往麥當勞九如門市時，在遊戲區玩樂時摔傷頭部，連童父母提出求償告訴，最高法院考量連妻未依規定陪同照顧，又連童身高也超過規定，不當使用器材，判決麥當勞勝訴確定。

向麥當勞求償160萬

90年8月2日下午，連妻帶著當時7歲的兒子前往麥當勞高雄市九如門市消費，連童在遊戲區嬉戲時頭部撞傷送醫縫合，連家表示，連童曾因嘔吐就醫，顏面更由於過度恐懼，微血管破裂而產生點點紅斑，繼而要求麥當勞賠償160萬元。

無血跡殘留在護欄

連童父母主張兒童遊戲區護欄的木條未密接，有缺口才造成該傷口，但法院審酌連母證詞及連家自拍照片，都無血跡殘留在護欄木條缺口，無法證明連童頭部是撞擊木條缺口所致。

違反規定不當使用

法院考量麥當勞遊樂區設有告示牌，限制90公分以上、 120公分以下的兒童才可進入，且要求至少要有一名成人在旁陪伴等，但不僅連童身高超過，母親也沒在旁，此外連童是將數塊軟墊積木堆高成81公分，跳躍而跌倒，除違反規定又不當使用，判決麥當勞勝訴確定。

女經理二審無罪

連童父母另對該分店沈姓女經理提出業務過失傷害的刑事告訴，高雄地檢署兩度不起訴後，第三次終提起公訴，一審雖曾判處沈女拘役30天，可易科罰金，但二審於95年2月間宣判，就改判無罪；此案仍能上訴。

善盡管理 告示不代表免責

記者孫友廉／特稿

雖然法院依麥當勞遊戲區設有身高限制、須大人陪同等告示牌，判決在遊戲區跌倒受傷的連童家長求償敗訴確定，但法界人士認為麥當勞仍有管理責任，不能因為有告示牌就完全免責。

法院判決強調，麥當勞是免費提供讓前來店內消費的成人，攜帶兒童至遊戲區遊玩，基於區內相關器材都有經安全認證，檢驗合格，因此在大人陪伴，又以一般合理的使用，並無安全上的顧慮。

但法界也有不同看法，認為麥當勞遊樂區範圍不大，應有人在現場看管，制止非使用對象及不當使用，才算善盡管理責任，而告示牌只具提醒作用，要視情形而定，不能因此就能完全免除責任。

告示牌僅提醒作用

法界人士指出，相對政府設立的公園親水、遊樂等設施，往往範圍廣大，管理不易，因此國家賠償法才會規定，只要公有公共設施有設置、設備管理有欠缺，不管使用者有無過失，國家就有賠償的責任存在。