馬英九標榜李友邦彰顯了什麼？

中國國民黨主席馬英九日前前往台北縣蘆洲探視李友邦家屬，他推崇李友邦到中國組織台灣義勇隊，參與「抗日戰爭」，具有濃厚的「愛國情操」，馬英九還惋惜李友邦遭遇白色恐怖最後遭到槍決。

馬英九接任黨主席以來，提出「連結台灣」的論述，以淡化該黨的外來色彩。為此，中國國民黨大樓外牆，懸掛起李友邦等「抗日英雄」的大幅肖像。那些充滿政治味的動作，含帶著大中華意識形態，與「反日」、「統一」的立場互相呼應。

為了清洗日治時代的歷史，蔣介石政權撤退到台灣之際，也將中國抗日史觀移植來台。在中國國民黨的論述中，凡是台灣「抗日」的事蹟，全部成為台灣歷史敘述的主流，因為此一歷史脈絡足以讓中國史觀輕易連結到台灣，而其政治目標無非是將台灣連結到中國。

日治時代有「抗日」活動，乃不爭的事實，但所謂的「抗日」活動，原因分歧而複雜，並非都是中國國民黨所說的追求統一、回歸祖國。例如，現在肖像被中國國民黨懸掛起來的莫那魯道，他有從事「抗日」活動是事實，但身為台灣原住民的莫那魯道，根本沒有想要當中國的「民族英雄」。

今天，馬英九標榜台灣的「抗日英雄」，其實是延伸蔣介石以來的政治論述，這場戲現在需要演得格外熱鬧，主要是因為中國國民黨不願揚棄外來政權的本質，所以更渴望樹立樣板人物來連結台灣。如果有人符合「抗日」與「傾統」的雙重條件，自然會成為馬英九大吹特捧的人物。

馬英九所關心的，顯然不是台灣歷史的全面，也不是深究歷史人物所處的環境，他比較像一位專業於「移花接木」的園丁，要讓過去的歷史或人物「古為今用」。不過，這必然會同時暴露出馬英九缺乏台灣主體性的思維，包括阿米塔吉所描述的反日情結，以及將統一當作終極目標的執迷。

馬英九所標榜的歷史人物，其種種言行與客觀環境有關，那些當然也已成為台灣歷史的一部分。但是，那些活動如果在當時不是歷史的主流，卻要用後來的某種政治論述渲染，將其不成比例地放大為當時的主流，這是對過去的台灣歷史心存輕蔑。

就以李友邦來說，他在少年時代因故到中國念軍校，繼而組織台灣義勇軍參與「抗日戰爭」，這表現出一個人面對歷史的主觀選擇。也因此，蔣介石政權撤退台灣前後，李友邦出任中國國民黨台灣省黨部副主委、主委，又出任台灣省政府委員。但在一九五一年底，李友邦卻以「參加匪幫掩護匪諜，意圖非法顛覆政府」的罪名被捕，半年後遭中國國民黨政權槍決。而且，李友邦絕非類似背景者的唯一例外。

一個馬英九眼中的抗日英雄、民族英雄，最後反而死於中國國民黨政權手中。事過半個世紀，馬英九以之為連結台灣的樣板人物，舉辦各種活動掠取美名，這不是對李友邦的二度傷害嗎？一個台灣人對中國國民黨忠心耿耿，最後仍難逃「狡兔死、走狗烹」的厄運，難道是馬英九想要彰顯的教訓嗎？

馬英九或中國國民黨的連結台灣之道，其實不是樹立樣板人物或編造歷史，而是徹頭徹尾地認同台灣，一切的作為以台灣為主體。如果執迷不悟於大中華意識形態，再多連結台灣的欺騙性言行，也會令人備覺像是一隻面善心惡的大野狼。透過馬英九的「統一情結」，大家可以看得一目了然：他連被中國國民黨害死的李友邦也要利用，只不過是為二○○八鋪路的花招而已。